Судья: Неяскин Е.С. Материал № 22-3032/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Егоровой А.И. и Кичаева Ю.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гадеева А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, которым
Гадееву А. А., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата> и постановлением <данные изъяты> от <дата>, по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Гадеев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что за период отбывания наказания имеет поощрения от администрации колонии, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительство. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Гадеев А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Гадеев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно не соответствует правилам изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что судом не учтено, что после наложенных на него взысканий он неоднократно поощрялся администрацией колонии. Иск погашает в добровольном порядке. Указывает, что суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении не принял во внимание, что со дня наложения последнего взыскания истек год. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что осужденный Гадеев А.А. на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 16 поощрений. Состоял на профилактическом учете, как имеющий психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью, либо здоровью других лиц (снят <дата>). С <дата> содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. По приговору суда имеет иск на общую сумму <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке погашено <данные изъяты>.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденный Гадеев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающие назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению, к тому же как свидетельствуют материалы дела должных мер к погашению гражданского иска Гадеев А.А. не предпринимает, из <данные изъяты> рублей в добровольном порядке им погашен только иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Гадеев А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Гадеев А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Характеризующий материал был предметом исследования в судебном заседании и учитывался при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Гадеевым А.А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, которым Гадееву А. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: А.И. Егорова
Ю.В. Кичаев
Справка: осужд. Гадеев А.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.