Судья Кузенков Г.И. Дело №22-3155/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Ериной Н.П., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Спасова В.О. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2012 года, которым
Спасов В.О., <данные изъяты>, ранее не судимый
- осужден по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренные частью 1 статьи 53 УК Российской Федерации.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей, со Спасова В.О. в пользу Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Спасова В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жучкова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Спасов В.О. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осужденный признал, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Спасов В.О., не оспаривая приговор в части назначения наказания, считает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда только с него. Указывает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана и со второго участника ДТП водителя Т. Просит учесть, что он является инвалидом, а также то, что преступление относится к неосторожной форме вины. Полагает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства по делу, не руководствовался требованиями разумности и справедливости, как требуют нормы статьи 1102 части 2 ГК Российской Федерации.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Спасова В.О. потерпевшая Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения потерпевшей на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Спасов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Спасова суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Спасову в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, что не оспаривается осужденным.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Изложенные положения отражены и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Ш. и установив ее в размере 100000 рублей, суд учел степень вины владельца автомобиля Спасова, также всесторонне, объективно и подробно исследовал исковые требования потерпевшей, подтверждающие характер и степень нравственных страданий, причиненных ей, правильно оценил их с учетом положений норм гражданского законодательства, обоснованно приняв во внимание, что Ш. был причинен тяжкий вред здоровью.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, касающиеся размера компенсации морального вреда в пользу Ш., являются достаточно аргументированными, не противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований полагать, что суд необоснованно определил ко взысканию именно вышеназванную сумму, у судебной коллегии не имеется.
Несостоятелен и довод жалобы осужденного о необходимости взыскания компенсации морального вреда и с водителя Т.. Уголовное дело возбуждено и рассмотрено в отношении Спасова В.О., признанного виновным в совершении ДТП, что не оспаривалось самим осужденным. Т. по данному уголовному делу являлся свидетелем, в связи с чем, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Ш. не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом постановлен законный, обоснованный приговор, для отмены или изменения которого по доводам кассационной жалобы осужденного Спасова В.О. оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2012 года в отношении Спасова В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Н.П. Ерина
Н.Г. Шелковская
.