об отказе в УДО



Судья: Горячева О.С.      Материал № 22-3224/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года                          г. Саранск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей    Ериной Н.П. и Шелковской Н.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Астахова Д.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2012 года, которым

Астахову Д. А., <данные изъяты>,

отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока <дата>, конец срока <дата>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Астахова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бухтинова Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Астахов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Астахов Д.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Астахов Д.А. считает, что постановление суда подлежит отмене. Отмечает, что судом необоснованно учтены наложенные на него взыскания, поскольку они являются снятыми и погашенными в установленном законом порядке. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно – досрочного освобождения осужденного. Считает неправомерным, что ему отказывают в удовлетворении ходатайства в условно – досрочном освобождении второй раз по одним и тем же основаниям. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала видно, что Астахов Д.А., на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел нарушения, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 16 поощрений от администрации колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С <дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания. Осужденный Астахов Д.А. на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Правила внутреннего распорядка соблюдает. По приговору суда имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Мордовия в своем заключении считает, что осужденный Астахов Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства

Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного судом срока наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, не могут в полной мере свидетельствовать о том, что Астахов Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.

Тот факт, что в представленных администрацией ФКУ <данные изъяты> материалах имеются сведения о том, что осужденный Астахов Д.А. имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, остаток которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также свидетельствует о том, что судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Астахову Д.А., установлено не было.

В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Астахова Д.А.

Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Астахов Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного, в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Астахов Д.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2012 года, которым Астахову Д. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                      В.И. Литюшкин                

Судьи:                                  Н.П. Ерина

                                     Н.Г. Шелковская

    

Справка: осужд. Астахов Д.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.