Судья: Белоусов А.Н. Дело №22 – 3230/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2012 г. г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ериной Н.П. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болдырева А.В. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 года, которым
Болдырев А. В., <данные изъяты>,
- <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Болдырева А.В. об удовлетворении его кассационной жалобы, пояснения адвоката Казакова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Болдырев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено <дата> около 04 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Болдырев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Болдырев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Указывает, что суд при вынесении приговора при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применил статью 61 и часть 3 статьи 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Болдырева А.В. государственный обвинитель – прокурор <адрес> Мангутов М.К. считает доводы кассационной жалобы о суровости наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ не состоятельными. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие обстоятельства: личность подсудимого, не наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, признание вины. Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Болдырева А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Болдырева А.В. в инкриминированном ему деянию.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Болдырева А.В. по пункту «б» части 2 статье 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного судом наказания, поскольку все перечисленные в жалобах смягчающие обстоятельства наказания судом в приговоре указаны и учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Наказание осужденным назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Болдырева А.В. суд признал полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, кроме того, в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, отягчающих наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения статьи 61 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку применение положений части 3 статьи 68 УК РФ то есть назначение наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при наличии рецидива и смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Суд не усмотрел оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводов кассационной жалобы осужденного, вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого и сделал правильный вывод о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы, с которым судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аналогичное правило содержится в части 5 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные требования закона в отношении Болдырева А.В. также соблюдены.
Таким образом, наказание Болдыреву А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона и не является несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, влекущих назначение наказания Болдыреву А.В. с применением статьи 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 года в отношении Болдырева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи: Н.П. Ерина
Н.Г. Шелковская