Докладчик: Елховикова М.С.материал № 22-742/11
Судья: Косарева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей: Егоровой А.И. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Мамиконян А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 года, которымв удовлетворении ходатайства
Мамиконян А.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, отбывающей наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 18 февраля 2008 года, которым она осуждена по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 228 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 1 голу лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима
начало срока <дата>, конец срока <дата>
- об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., выступление осужденной Мамиконян А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А. о законности и обоснованности постановления, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Мамиконян А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указала, что отбыла более 2/3 назначенного срока наказания, сослалась на раскаяние в содеянном, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указал, что осужденная нуждается в целях своего исправления и предотвращения совершения новых преступлений в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Мамиконян А.В. не соглашаясь с выводами постановления, указывает, что отбыла необходимую часть срока наказания, дающую ей право на условно-досрочное освобождение, а взыскания погашены ею в установленном порядке, полагает, что суд односторонне подошел к исследованию представленных в отношении неё характеризующих материалов, а содержащиеся в них сведения, позволяют применить к ней условно-досрочное освобождение. Просит постановление пересмотреть, освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно статьи 7 УПК Российской Федерации постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Принятое по настоящему материалу постановление в полной мере соответствует указанным требованиям закона.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Мамиконян А.В. отбыла более 1/2 назначенного срока наказания за совершенные преступления,поощрений не имеет, по приговору исковые требования к ней не предъявлены, за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза наказывалась в дисциплинарном порядке, взыскания погашены в установленном порядке, трудоустроена на швейном производстве, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в обсуждаемых вопросах не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не заслуживающая условно-досрочное освобождение и нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной Мамиконян А.В. в период отбывания наказания, её личность в целом.
Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания осужденная Мамиконян А.В. допустила 2 нарушения режима отбывания наказания, за что на неё были наложены взыскания, правильность которого она не обжаловала.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденная ни разу поощрялась, её отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
Тем самым осужденная Мамиконян А.В. не совершила каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о её стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденной Мамиконян А.В. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377-388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 года в отношении осужденной Мамиконян А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:М.С. Елховикова
Судьи:А.И. Егорова
Е.А. Кольбов.