Докладчик: Евдокимова Е.И.Дело № 22-646/11
Судья: Грачев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Кольбова Е.А.,
судей Евдокимовой Е.И., Чиндяскиной Р.А.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Быкарева С.Г. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года, которым
Быкарев С.Г., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес> <данные изъяты> судимый:
1). 08 июня 2007 года <адрес> по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 июня 2010 года по отбытии срока наказания,
2). 07 сентября 2010 года <адрес> <адрес> по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК Российской Федерации постановлено об отмене условного осуждения Быкарева С.Г. по приговору <адрес> <адрес> от 07 сентября 2010 года, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от 07 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., объяснения осужденного Быкарева С.Г. и в его защиту выступление адвоката Фирсовой Т.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Быкарев С.Г. осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Быкарев С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе от 18.03.2011 года и от 28.03.2011 года осужденный Быкарев С.Г., оспаривая приговор, указывает, что данного преступления не совершал, признал вину и написал явку с повинной под давлением сотрудников милиции, которые к нему применяли недозволенные методы ведения следствия, в момент совершения преступления он находился дома, что могут подтвердить его мать и сестра. О совершенной краже из магазина ему стало известно со слов одноклассника и к данному преступлению он не причастен.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быкарева С.Г. государственный обвинитель Просвирякова Е.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению, а приговор постановленным в соответствии с требованиями и нормами УПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Быкарева С.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Быкаревым С.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Быкареву С.Г. были разъяснены. Суд убедился в том, что Быкарев С.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствамии оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имеется.
В силу статьи 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Быкарева С.Г. и не входит в обсуждение доводов жалобы о недоказанности его вины.
Действия Быкарева С.Г. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Быкарева С.Г., в связи с изменениями, внесенными в часть 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Вместе с тем переквалификация действий осужденного не влечет за собой снижение наказания в виде лишения свободы, поскольку изменения, внесенные указанным Федеральным законом, касаются такого вида наказания как исправительные работы.
Наказание Быкареву С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение и соответствует требованиям статей. 6, 60, 70 УК Российской Федерации.
Положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований для назначения Быкареву С.Г. наказания с применением правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Требования части 5 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применены на законном основании.
Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
При назначении Быкареву С.Г. вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года в отношении Быкарева С.Г. изменить:
действия Быкарева С.Г. с части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации переквалифицировать на часть 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.А.Кольбов
Судьи:Е.И.Евдокимова
Р.А.Чиндяскина