Судья: Бажанов А.О.Дело № 22-779/2011 г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Саранск
Республика Мордовия
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Саранска Рябцева А.В., кассационным жалобам адвоката Кочкина В.В. в защиту интересов осужденного Гяргрцяна Г.А., потерпевшей Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2011 года, которым
Гяргрцян Г.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 107 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2001 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено срок наказания исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок наказания зачтен срок содержания Гяргрцяна Г.А. под стражей с <дата> по <дата>
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, потерпевшую Р., просившую назначить Гяргцяну Г.А. наказание, не связанное с лишением свободы, осужденного Гяргрцяна Г.А., адвоката Бодягина М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания и применении статьи 73 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Гяргрцян Г.А. осужден за убийство В., совершенное <дата> около <данные изъяты> в <адрес>, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гяргрцян Г.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Кочкин В.В. поддержал ходатайство Гяргрцяна Г.А. Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Саранска Рябцев А.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Гяргрцяном Г.А. вины, раскаяние, положительную характеристику, явку с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, необоснованно назначил Гяргрцяну Г.А. по части 1 статьи 107 УК РФ срок наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, который с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ является максимальным. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кочкин В.В. в защиту интересов осужденного Гяргрцяна Г.А. считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Гяргрцян Г.А. совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместил материальный и моральный вред потерпевшей Р., которая в судебном заседании просила назначить Гяргрцяну Г.А. условную меру наказания. Гяргрцян Г.А. уже отбыл почти 4 месяца лишения свободы в <адрес>. Однако данные обстоятельства судом не приняты во внимание при определении вида наказания. С учетом Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ в приговоре не мотивирована невозможность применения такого вида наказания как исправительные работы, а также статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить наказание и применить положения статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Р., не соглашаясь с приговором в части назначения реального лишения свободы, просит учесть ее мнение и назначить Гяргрцяну Г.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Каких-либо претензий к осужденному она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, она его простила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Кочкина В.В. в защиту интересов осужденного Гяргрцяна Г.А., потерпевшей Р., кассационного представления прокурора Октябрьского района г. Саранска Рябцева А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, предусмотренных Главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Гяргрцян Г.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Гяргрцяну Г.А. были разъяснены. Участники судебного процесса не возражали против применения подобной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Гяргрцяну Г.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гяргрцяна Г.А. по части 1 статьи 107 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
При решении вопроса о назначении Гяргрцяну Г.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений статьи 73 УК РФ. Суждения суда убедительно мотивированы в приговоре и оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения, у судебной коллегии не имеется. Поэтому доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшей в этой части нельзя признать состоятельными.
Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, а также для назначения наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ не находит и судебная коллегия.
В приговоре обоснованно признаны смягчающими Гяргрцяну Г.А. наказание целый ряд обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, явка с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Р. просила назначить Гяргрцяну Г.А. условную меру наказания. Данные обстоятельства перечислены в приговоре, однако судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил Гяргрцяну Г.А. наказание в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 107 УК РФ, а также с учетом требований статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ, не мотивировав своего решения в этой части в приговоре, не дал оценку мнению потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.
Поэтому назначенное Гяргрцяну Г.А. наказание надлежит снизить.
Довод стороны защиты о снижении наказания ввиду содержания Гяргрцяна Г.А. под стражей нельзя признать состоятельным. Срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания.
Оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2011 года в отношении Гяргрцяна Г.А. изменить, частично удовлетворив кассационные жалобы и кассационное представление.
Назначенное Гяргрцяну Г.А. по части 1 статьи 107 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Гяргрцяна Г.А. оставить без изменения.
ПредседательствующийА.Ф.Колыманов
СудьиА.И.Егорова
Л.Г.Петелина