Судья: Кузьмин Е.П.Дело №22-715/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Егоровой А.И.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кобзарь С.Г. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года, которым
Кобзарь С.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 31 мая 2005 года <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по статье 119 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. 02 августа 2005 года <данные изъяты> по части 1 статьи 213 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по статье 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору суда и приговору <данные изъяты> от 31.05.2005 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3. 30 сентября 2005 года <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 02.08.2005 г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4. 09 ноября 2005 года <данные изъяты> по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа; по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 30.09.2005 г. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа;
5. <данные изъяты> <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 69 УК Российской Федерации назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 09.11.2005 г. окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
6. 01 июня 2006 года <данные изъяты> по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
7. 19 июня 2006 года <данные изъяты> по пункту «в» части 4 статьи 162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа, по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы без штрафа, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору суда и приговору <данные изъяты> от 06.02.2006 г., окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
8. 04 октября 2006 года <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору суда и приговору <данные изъяты> от 19.06.2006 г., окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
9. 21 января 2008 года <данные изъяты> по пункту «в» части 4 статьи 162 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без штрафа, по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без штрафа, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 15 лет лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по вышеназванному приговору и по приговору <данные изъяты> от 04.10.2006 г., окончательно назначено к отбытию 22 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставшийся не отбытый срок по данному приговору на момент вынесения приговора от 25 февраля 2011 года составляет 15 лет 11 месяцев 13 дней,
осужден по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 21 января 2008 года, окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Кобзаря С.Г. в пользу потерпевшей С. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, 26 821 рубль.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Кобзаря С.Г., поддержавшего кассационную жалобу и дополнения по изложенным в них основаниям, в защиту его интересов адвоката Сергушкину Ю.Н., просившую об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в общем порядке, мнение прокурора Котковой Е.А., считавшую приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Кобзарь С.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено в <дата> года во время отбывания наказания в ФБУ <адрес>, расположенного в <адрес> в отношении потерпевшей С. на сумму 25 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кобзарь С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кобзарь С.Г. считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что по предыдущему приговору <данные изъяты> от 21.01.2008 г. не отбытый срок наказания на момент рассмотрения дела в суде составлял 16 лет 11 месяцев 3 дня, однако суд назначил наказание меньше, чем не отбытое им наказания по предыдущему приговору, и не учел наличие в его действиях особо опасного рецидива, а также факт совершения преступления в местах лишения свободы. Утверждает, что не совершал данного преступления, никаких денег не получал, все уголовное дело сфабриковано, явку с повинной его вынудили написать. Ссылается на то, что последствия постановления приговора в особом порядке ему были непонятны, никаких разъяснений по этому поводу ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания приглашенный следователем защитник ему не давал. Указывает, что в судебное заседание не были вызваны потерпевшие и свидетели обвинения, не выяснялось, на кого зарегистрирован номер, с которого звонили потерпевшей. В связи с чем, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, вызвать свидетелей и потерпевших и заменить ему адвоката.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кобзарь С.Г. старший помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ Митягина Р.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно предъявленного обвинения, Кобзарь С.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Кобзарь С.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем им собственноручно выполнена запись в соответствующем процессуальном документе, и волеизъявление обвиняемого поддержано адвокатом Рахмуковым М.Ш., представлявшим его интересы в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>).
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, в котором ему подробно разъяснены последствия и особенности судопроизводства при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом из текста названного заявления усматривается, что оно подготовлено после консультации с защитником, подписано обвиняемым и его адвокатом (<данные изъяты>).
Судом также было установлено, как следует из протокола судебного заседания, что Кобзарь С.Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кобзарю С.Г. были разъяснены, и он в судебном заседании настаивал на своем ходатайстве. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства (<данные изъяты>).
Как свидетельствуют материалы настоящего уголовного дела, от адвоката Рахмукова М.Ш. подсудимый не отказывался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что волеизъявление Кобзарь С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке носит добровольный характер.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен судом при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК Российской Федерации, а потому доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, являются несостоятельными.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Кобзарь С.Г. обвинения, виновности осужденного в совершении преступления, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям Кобзарь С.Г. дана судом верно.
В соответствии со статьей 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи указанные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он не совершал данного преступления, никаких денег он не получал, явку с повинной не писал, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах осуждение Кобзарь С.Г. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Между тем, в указанную норму уголовного закона Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Кобзарь С.Г.
В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поэтому, в соответствии с требованиями статьи 10 УК Российской Федерации, действия Кобзарь С.Г. следует переквалифицировать с части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Вместе с тем, назначенное осужденному Кобзарь С.Г. наказание снижению не подлежит, поскольку данный вид наказания указанной нормы уголовного закона изменений не претерпел.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее неоднократно судим, и все обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд сделал правильный вывод о том, что исправление Кобзарь С.Г. возможно лишь в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, надлежаще мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия соглашается.
Справедливость назначенного осужденному Кобзарь С.Г. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
Поскольку в действиях Кобзарь С.Г. имеется рецидив, наказание ему обоснованно назначено с учетом правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Положения статьи 70 УК Российской Федерации применены судом на законном основании, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Требования части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации при назначении осужденному наказания тоже соблюдены.
Не назначение дополнительного вида наказания осужденному, судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Кобзаря С.Г. судимости по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2006 года, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела сообщения (<данные изъяты>), данный приговор указанным судом в отношении осужденного не постановлялся.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска.
Так, суд, удовлетворив заявленный по делу гражданский иск, взыскал с осужденного в пользу потерпевшей сумму материального ущерба в размере 26 821 рубль, тогда как установленная судом при описании преступного деяния, совершенного осужденным, сумма материального ущерба составляет лишь 25 000 рублей.
Несмотря на указанные противоречия, в судебном заседании вообще не исследовались вопросы, связанные с заявленным гражданским иском, и по его размеру и обоснованности подсудимому не была предоставлена возможность высказаться.
Потерпевшая также не давала каких-либо пояснений в части иска в виду ее неявки в судебное заседание.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 268 УПК Российской Федерации не разъяснил подсудимому его процессуальные права гражданского ответчика, предусмотренные статьей 54 УПК Российской Федерации, а в нарушение положений статьи 292 УПК Российской Федерации, не предоставил слово в порядке прений сторон гражданскому ответчику.
К тому же обосновывая взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей денежной компенсации причиненного материального ущерба, суд не привел материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах приговор суда в части гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года в отношении Кобзарь С.Г. изменить.
Действия Кобзарь С.Г. переквалифицировать с части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 21 января 2008 года, окончательно назначить к отбытию 16 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кобзаря С.Г. судимости по приговору <данные изъяты> от 20 марта 2006 года.
Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор в отношении Кобзаря С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕлховикова М.С.
СудьиКольбов Е.А.
Егорова А.И.