Судья: Парамонов С.П.Дело № 22-738/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Егоровой А.И.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Саранска Мельникова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 23 марта 2011 года, которым
Ситкин П.Я., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 198 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и на основании примечания 2 (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 года № 383-ФЗ) к статье 198 УК Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности.
Гражданский иск ИФНС <данные изъяты> о взыскании с Ситкина П.Я. неуплаченных налогов и пени в размере 6 376 422 рубля 26 копеек, судом оставлен без рассмотрения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Ситкина П.Я. и в защиту его интересов адвоката Клеянкиной Т.Н., согласившихся в полном объеме с приговором суда, объяснения представителя гражданского истца Г., считавшего принятое решение по гражданскому иску незаконным, мнение прокурора Котковой Е.А. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ситкин П.Я. признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере.
Как установлено судом, преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> в отношении уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 615 550 рублей 78 копеек, то есть в крупном размере, превышающем 20% подлежащих уплате сумм налогов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ситкин П.Я. вину по предъявленному обвинению не признал, однако ввиду того, что осужденный впервые совершил преступление, предусмотренное статьей 198 УПК Российской Федерации, и полностью уплатил суммы недоимки и пеней, на основании примечания 2 к статье 198 УПК Российской Федерации от уголовной ответственности судом был освобожден.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Саранска Мельников В.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в период с <дата> по <дата> ИП Ситкин П.Я., осуществляя розничную торговлю стройматериалами через магазин «Строй Мир» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> представлял в налоговые органы налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), незаконно отражая в них площадь торговых залов не более <данные изъяты> Тогда как в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Республики Мордовия от 28.11.2002 года № 53-З «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и пунктом 3 Решения Саранского городского Совета депутатов от 23.11.2005 года № 173 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории Республики Мордовия и муниципального образования г.Саранск, ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м. Кроме того, указывает, что в названный период Ситкин П.Я., осуществляя также и оптовую торговлю стройматериалами, с использованием открытого в ОАО КБ «<данные изъяты>» расчетного счета, и подпадая под общую систему налогообложения, являлся еще плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога для индивидуальных предпринимателей и налога на добавленную стоимость (НДС). Ссылается на то, что действия Ситкина П.Я. органами предварительного следствия были квалифицированы по части 2 статьи 198 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 383 от 29.12.2009 года), так как в результате неисполнения своих обязанностей налогоплательщика, он умышленно уклонился от уплаты налогов на общую сумму 5 770 475 рублей, что является особо крупным размером, а именно: НДС – 5 255 508 рублей, на доходы – 398 588 рублей, единый социальный налог – 116 379 рублей. Отмечает, что за инкриминируемый период деятельности Ситкина П.Я. (до поступления уголовного дела в суд) была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Ситкина П.Я., результаты которой отражены в акте от 30.01.2009 г. № 11-03, на основании которого принято решение от 17.04.2009 г. № 11-17 о привлечении предпринимателя Ситкина П.Я. к налоговой ответственности за неуплату начисленных и не оплаченных налогов в сумме 10 233 182 рубля. Данное решение Ситкиным П.Я. было обжаловано в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, решением которого от 18.08.2010 г. сумма не оплаченных и не исчисленных налогов в доход бюджета РФ составила 5 098 664 рубля, из них: НДС – 2 594 085 рублей, на доходы – 2 083 120 рублей, единый социальный налог – 421 459 рублей. Указанное решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18.08.2010 г. было оставлено без изменения постановлением <данные изъяты> суда (<адрес>) от 23.12.2010 г., а затем и кассационным решением <данные изъяты> суда <адрес> от 29.03.2011 г. Полагает, что суд, решая вопрос о применении преюдиции в соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации, необоснованно пришел к выводу, что безоговорочное принятие фигурирующих в решении <данные изъяты> суда сумм налогов увеличит объем обвинения, заявляя, что согласно части 2 статьи 252 УПК Российской Федерации допускается изменение обвинения, если это не ухудшает положение подсудимого. В связи с этим делает вывод, что при вынесении судом приговора, следовало суммы неуплаченных Ситкиным П.Я. по всем видам налогов, вмененных органами предварительного следствия и установленных вышеназванным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> исчислять, не увеличивая объем предъявленного тому обвинения, и соответственно суммы не оплаченных и не исчисленных Ситкиным П.Я. налогов в доход бюджета Российской Федерации всего должны были составить 3 109 052 рубля, что является особо крупным размером и превышает 20 % от суммы подлежащих уплате налогов, из них: НДС – 2 594 085 рублей, на доходы – 398 588 рублей, единый социальный налог – 116 379 рублей. При изложенных обстоятельствах считает необоснованным вывод суда о то, что сумма неуплаченных Ситкиным П.Я. налогов путем непредставления налоговых деклараций, а также путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за период с <дата> по <дата> составила лишь 615 550 рублей 78 копеек, то есть в крупном размере. В связи с чем просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Ситкина П.Я. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК Российской Федерации, изложенные в приговоре, вопреки доводам кассационного представления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу и надлежаще проверенных в судебном заседании доказательствах.
При этом выводы суда о том, что Ситкин П.Я. путем непредставления в налоговый орган деклараций, представление которых является обязательным, а также путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму именно 615 550 рублей 78 копеек, то есть в крупном размере, превышающим 20% суммы подлежащих уплате налогов, убедительно мотивированы, и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, содержащийся в приговоре тщательный анализ которых в кассационном представлении не оспаривается.
Суд в соответствии с требованиями закона, надлежаще оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные сторонами доказательства, в том числе показания осужденного Ситкина П.Я., многочисленных свидетелей, заключения судебных экспертиз, полученные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, привел убедительные мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, к другим отнесся критически. Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной судом первой инстанции, то есть фактически переоценивать доказательства, у судебной коллегии не имеется.
Изложенные в кассационном представлении прокурора района доводы о необоснованности уменьшения судом предъявленного Ситкину П.Я. объема обвинения и переквалификации в связи с этим его действий с части 2 статьи 198 на часть 1 статьи 198 УК Российской Федерации, уже являлись предметом непосредственного исследования суда первой инстанции. Все они всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Разрешая вопрос о применении преюдиции в соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводы, что безоговорочное принятие неуплаченных Ситкиным П.Я. сумм налогов, установленных решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18.08.2010 г., изменит объем предъявленного подсудимому обвинения, что в силу статьи 252 УПК Российской Федерации является недопустимым.
В соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым, в том числе в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от 18.08.2010 г. сумма не оплаченных и не исчисленных осужденным Ситкиным П.Я. налогов в доход бюджета РФ составила 5 098 664 рубля, из них: НДС – 2 594 085 рублей, на доходы – 2 083 120 рублей, единый социальный налог – 421 459 рублей, тогда как согласно предъявленного Ситкину П.Я. органами предварительного следствия обвинения, ему инкриминировалось уклонение от уплаты налогов на общую сумму 5 770 475 рублей, из них: НДС – 5 255 508 рублей, на доходы – 398 588 рублей, единый социальный налог – 116 379 рублей.
Однако в кассационном представлении прокурора речь идет не о полном принятии судом без дополнительной проверки вышеназванного решения Арбитражного суда РМ, а о выборочном заимствовании из этого решения лишь суммы НДС в размере 2 594 085 рублей, а в части неуплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, оставлении сумм этих налогов согласно предъявленного Ситкину П.Я. обвинения – в размере 398 588 рублей и 116 379 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, исчисление общего размера неуплаченных осужденным налогов с применением преюдиции по предложенной в кассационном представлении схеме, безусловно привело бы к противоречивости и неконкретности предъявленного Ситкину П.Я. обвинения.
Более того, решение <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ни коим образом не может предрешать вопрос о доказанности либо недоказанности вины осужденного, так как в свете определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 193-О-П, решения суда по гражданскому или арбитражному делу подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, что было непосредственно сделано судом первой инстанции.
При этом судом, верно отмечено, что для наличия в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 198 УПК Российской Федерации, имеют значения только те суммы неуплаченных налогов, которые непосредственно связаны либо с непредставлением налоговых деклараций, либо с внесением в такие декларации заведомо ложных сведений.
К тому же Ситкину П.Я. обвинение органом предварительного следствия предъявлено в уклонении от уплаты налогов за период с <дата> по <дата>.
Тогда как предметом рассмотрения <данные изъяты> суда <данные изъяты> являлась проверка законности решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, в ходе которой охватывалась вся предпринимательская деятельность Ситкина П.Я. за период 2005-2007 г.г., и неуплата налогов в рамках которой могла иметь место и по иным причинам, в частности образующим гражданско-правовые отношения.
Несостоятельными судебная коллегия считает доводы кассационного представления и о том, что суммы неуплаченных Ситкиным П.Я. по всем видам налогов, вмененных органами предварительного следствия и установленных вышеназванным решением Арбитражного суда РМ, должны были составить 3 109 052 рубля, то есть в особо крупным размере, превышающим 20% от суммы подлежащих уплате налогов (НДС – 2 594 085 рублей + на доходы – 398 588 рублей + единый социальный налог – 116 379 рублей).
В данном случае, инкриминируемое органом следствия подсудимому уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период 2007 года (налоговый период – 2007 год), суд обоснованно исключил из объема обвинения Ситкина П.Я., верно мотивировав свои выводы тем, что по смыслу закона состав преступления, предусмотренный статьей 198 УК Российской Федерации, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством
Положения статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривают, что последним днем уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога является 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело было возбуждено <дата>, то есть до наступления окончания срока для уплаты этих налогов, следовательно, как верно установил суд, Ситкин П.Я. на момент возбуждения уголовного дела не уклонился от уплаты этих двух налогов за период 2007 года.
Что касается сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащих исчислению к уплате в бюджет ИП Ситкиным П.Я. за период с <дата> по <дата> (налоговый период – 2006 год), то они, согласно заключения дополнительной налоговой экспертизы <данные изъяты> отсутствуют, то есть равны нулю (т.13 л.д.225-238).
Оснований сомневаться в выводах названной экспертизы, назначавшейся в судебном заседании по ходатайству именно государственного обвинителя, не имеется, поскольку она научно обоснована, проведена компетентным специалистом.
Обоснованность данного экспертного заключения не оспаривается и сторонами по делу, в том числе стороной государственного обвинения, как в судебном заседании, так и прокурором в кассационном представлении.
В связи с этим, уклонение осужденного лишь от уплаты налога на добавленную стоимость в размере, который отражен в кассационном представлении, как 2 594 085 рублей, также свидетельствует о наличии в действиях Ситкина П.Я. только состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК Российской Федерации, поскольку уклонение лица от уплаты налога в особо крупном размере, согласно примечания 1 к статье 198 УПК Российской Федерации имеет место лишь в том случае, если сумма налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд составляет более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышает девять миллионов рублей.
Поскольку примечание 2 к статье 198 УК Российской Федерации допускает при выполнении прямо указанных в нем условий, возможность освобождения лица от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 198 УК Российской Федерации, суд, признав Ситкина П.Я. виновным, и верно установив, что он ранее не судим, впервые совершил данное преступление, и полностью уплатил сумму недоимки в размере 615 551 рубль и сумму пеней в размере 10 000 рублей, что прямо подтверждается приобщенными им в судебном заседании платежными документами (т.13 л.д.253), обоснованно освободил осужденного в силу указанного примечания от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 198 УК Российской Федерации.
Выводы суда в этой части также убедительно мотивированы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части гражданского иска.
Так, разрешая заявленный по делу гражданский иск ИФНС <данные изъяты>, суд хотя и оставил за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, однако без наличия к тому предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством оснований, ошибочно оставил иск без рассмотрения, сославшись на это в приговоре.
Между тем, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 309 УПК Российской Федерации за гражданским истцом следовало признать право на удовлетворение данного гражданского иска и по тем обстоятельствам, которые верно установил суд (не представлен расчет суммы подлежащих взысканию неуплаченных налогов и пеней, что требует отложения судебного заседания), передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым устранить данное упущение.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2011 года в отношении Ситкина П.Я. изменить.
Считать, что в резолютивной части приговора за гражданским истцом – ИФНС <данные изъяты>, признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕлховикова М.С.
СудьиКольбов Е.А.
Егорова А.И.