Судья: Бурмистров А.Н.Дело №22 – 636/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск04 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишеева А.И. и кассационное представление прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Парамонова Н.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 года, которым
Мишеев А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, цыган по национальности, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый <данные изъяты>, освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок <дата> на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области;
осужден по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ(в ред. Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., адвоката Кильмаева А.А. в защиту интересов осужденного Мишеева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Мишеев А.И. осужден за покушение на кражу, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено судом, преступления им совершены <дата> и <дата> в <адрес> в отношении имущества ТВВ и РЕВ соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мишеев А.И. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Алехин А.А. поддержал ходатайство Мишеева А.И. Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Краснослободского района РМ Парамонов Н.В. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости. С учетом рецидива преступлений Мишееву А.И. назначено минимальное наказание, что не соответствует характеристике его личности. Мишеев А.И. ранее отбывал наказание за совершение преступления корыстной направленности, вновь совершил аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд неверно назначил наказание, нарушив требования статей 69 и 70 УК РФ. Преступление по первому эпизоду совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому наказание по нему следовало в порядке статьи 70 УК РФ частично присоединить к не отбытому наказанию по приговору <данные изъяты>. При этом наказание не могло быть назначено менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Затем к данному наказанию следовало частично присоединить наказание, назначенное по второму эпизоду. При этом наказание не могло быть назначено менее 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Таким образом, применение за основу такой конструкции назначения наказания имеет существенное значение, поскольку влияет на срок наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Мишеев А.И. не согласен с приговором суда, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений. Однако суд не учел данные обстоятельства и признал в его действиях опасный рецидив.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Мишеева А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Осуждение Мишеева А.И. по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
В указанные нормы уголовного закона Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поэтому в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ содеянное Мишеевым А.И. надлежит переквалифицировать с части 3 статьи 30 – части 3 статьи 158 УК РФ(в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ(в ред. Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) на часть 3 статьи 30 –пункт «а» части 3 статьи 158, пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона и снизить назначенное наказание.
При назначении Мишееву А.И. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, его личность, в том числе наличие как смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту покушения на кражу имущества ТВВ, так и отягчающего наказание обстоятельства –рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом сделан правильный вывод о том, что если Мишеев А.И. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Довод осужденного Мишеева А.И. о том, что при назначении наказания, суд не учел явку с повинной, противоречит представленным материалам. Согласно приговору, явка с повинной по факту покушения на кражу имущества ТВВ судом признана смягчающим обстоятельством.
Положения статей 69 и 70 УК РФ при назначении наказания применены в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вид режима исправительного учреждения, в котором Мишееву А.И. надлежит отбывать наказание, в виде исправительной колонии строгого режима определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом наличия в действиях опасного рецидива преступлений.
Предыдущий приговор суда от <дата>, указанный во водной части приговора не является предметом настоящего судебного рассмотрения, поэтому Судебная коллегия лишена возможности его приведения в соответствии с новым уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 года в отношении Мишеева А.И. изменить.
Переквалифицировать действия Мишеева А.И. с части 3 статьи 30 – части 3 статьи 158 УК РФ(в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) на часть 3 статьи 30 – пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
Назначить Мишееву А.И. наказание:
- по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору <данные изъяты> наказание и окончательно назначить Мишееву А.И. 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор в отношении Мишеева А.И. оставить без изменения, кассационные представление и кассационную жалобу - без удовлетворения
ПредседательствующийМ.С.Елховикова
Судьи:Е.В.Дерябин
Н.Г.Шелковская