Судья: Байшев А.К.Дело № 22-765/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск18 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Шелковской Н.Г.,
судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Цыгановой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Рузмайкиной С.Г. и, в её защиту, адвоката Бондаревой С.А., представителя потерпевшей ПМГ –адвоката Ершовой В.Н. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 января 2011 года в отношении:
Рузмайкиной С.Г., <дата> года рождения, уроженки села <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения адвоката Филяевой А.С. в защиту интересов Рузмайкиной С.Г. об отмене судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденной и адвоката Бондаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 января 2011 года Рузмайкина С.Г. признана виновной за совершение иных насильственных действий в отношении ПМГ, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Она же оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 129 УК Российской Федерации и частью 1 статьи 130 УК Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не установления события преступления.
По итогам апелляционного рассмотрения дела приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 января 2011 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Рузмайкиной С.Г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации с косвенным умыслом, а апелляционные жалобы защитников Бондаревой С.А. и Ершовой В.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Рузмайкина С.Г., излагая свою версию фактических обстоятельств случившегося, указывает, что никаких противоправных действий в отношении ПМГ не совершала. Считает обвинение выдуманным и инициированным ПМГ ввиду осуждения последней за нанесение побоев и оскорбление. Полагает, что суд строит обвинение на сомнениях, что недопустимо. Просит приговор отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Бондарева С.А. в защиту интересов Рузмайкиной С.Г., выражает несогласие с приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что Рузмайкина С.Г. преступлений, в которых она обвиняется не совершала, на что указывают имеющиеся в деле доказательства. Раскрывая эти доказательства и приводя им оценку отмечает, что инициирование уголовного дела в отношении Рузмайкиной С.Г. является результатом неприязненных отношений в связи с привлечением ПМГ к уголовной ответственности за оскорбление и побои Рузмайкиной С.Г. Считает, что судами не установлены обстоятельства для признания в действиях Рузмайкиной С.Г. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым опровергаются доводы защиты. Доводы о возможном причинении ПМГ телесных повреждений в тот момент, когда как пояснил её супруг «он втолкнул её во двор дома, а затем в дом» вообще не исследован и должная оценка ему не дана. Просит приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года отменить, уголовное дело в отношении Рузмайкиной С.Г. производством прекратить ввиду не установления события преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей ПМГ адвокат Ершова В.Н. выдвигает доводы как относительно необоснованности приговора мирового судьи, так и приговора апелляционной инстанции. Не оспаривая обоснованность обвинительного приговора в отношении Рузмайкиной С.Г. по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации считает, оправдание Рузмайкиной С.Г. по части1 статьи 129 УК Российской Федерации и части 1 статьи 130 УК Российской Федерации несправедливым и незаконным. Указывает, что в судебном заседании вина Рузмайкиной С.Г. в совершении этих преступных деяний нашла свое подтверждение, а доводы суда об ином являются несостоятельными. Отмечает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении Рузмайкиной С.Г. допущены нарушения требований закона, касающиеся изложения существа предъявленного обвинения в его описательно-мотивировочной части, а также не раскрыты содержания показаний свидетелей. Просит приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ершовой В.Н., адвокат Бондарева С.А. считает доводы последней несостоятельными, необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной Рузмайкиной С.Г. и адвоката Бондаревой С.А., адвокат Ершова В.Н. считает осуждение Рузмайкиной С.Г. по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации законным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью, исследованных судом доказательств.
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Исходя из требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ судебная коллегия также соглашается с мнением судов о том, что выводы частного обвинителя ПМГ о наличии в действиях Рузманкиной С.Г. умысла на оскорбление и клевету являются предположительными.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ПМГ и КСВ, которые являются, соответственно, мужем и дочерью частного обвинителя ПМГ и могли дать показания с целью усугубить ответственность Рузмайкиной С.Г. в совершении указанных преступлений.
Подтвержден материалами дела и вывод судов о противоречивости показаний самой ПМГ в части высказывания в отношении нее оскорблений и распространения сведений, порочащих её честь и достоинство со стороны Рузмайкиной С.Г.
Мировой судья свои суждения об отсутствии в действиях осужденной Рузмайкиной С.Г. как оскорбления, так и клеветы в приговоре достаточно мотивировал, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие виновность Рузмайкиной С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ в отношении неё в этой части оставлен без изменения, законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы представителя частного обвинителя ПМГ адвоката Ершовой В.Н. – не нашедшими своего подтверждения.
Вместе с тем, вина Рузманкиной С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ПМГ, откуда следует, что <дата> в ходе конфликта <адрес> Рузмайкина С.Г. сильно схватила её за плечо, сдавила его, причинив ей тем самым физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ПМГ имеется пять кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча, без повреждения здоровья, давность их образования соответствует сроку от 3 до 5 суток к моменту освидетельствования и могли возникнуть <дата>.
Данное заключение экспертом РВК подтверждено в судебном заседании.
Судебно-медицинский эксперт при производстве экспертизы в отношении потерпевшей действовал в рамках своих полномочий, свои выводы обосновал, у суда, как первой, так и апелляционной инстанций и подвергать сомнению его выводы оснований не было.
Не имеется таковых и у судебной коллегии.
Все исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом мировой судья правильно указал в приговоре, что показания потерпевшей являются последовательными, не противоречат заключению эксперта, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований им не доверять.
Также мировым судьей надлежаще оценены и обоснованно не приняты во внимание доводы осужденной относительно ее непричастности к совершению преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
У судебной коллегии оснований подвергать сомнению суждения суда не имеется.
Соответствует требованиям закона и решение суда апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указания на совершение Рузмайкиной С.Г. преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с косвенным умыслом.
При назначении Рузмайкиной С.Г. наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и ее личность. Наказание назначено в пределах санкций закона, по которому она несет ответственность, и не является чрезмерно суровым.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, с указанием оснований, по которым приговор мирового судьи признан законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 января 2011 года в отношении Рузмайкиной С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Г.Шелковская
Судьи:Е.В.Дерябин
Л.Г.Петелина