Судья: Чижикова Л.А.Дело № 22-847/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск01 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Шелковской Н.Г.,
судей Дерябина Е.В. и Антохина А.В.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Парамонова Н.В. и кассационную жалобу осужденного Трушкина М.С. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 года, которым
Трушкин М.С., <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, житель <адрес>, ранее судимый:
1). <данные изъяты>;
2). <данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Сергушкиной О.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трушкин М.С. признан виновным и осужден за совершение угона автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ШВВ, имевшего место <дата> примерно в 22 часа 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Трушкин М.С. вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Краснослободского района РМ Парамонов Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на незаконность и несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Трушкину М.С. наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, который в судебном заседании вину не признал. Полагает также, что суд неправильно применил уголовный закон, не указав соответствующей части статьи 68 УК РФ при назначении Трушкину наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Трушкин М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания, без учета признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных характеристик. Согласен возместить ущерб в добровольном порядке. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Трушкина М.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, признательными показаниями самого Трушкина М.С., данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего ШВВ и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия.
Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий сторонами в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, как и кассационного представления, об его мягкости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Трушкина М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего – рецидива преступлений, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Нарушений требований статьи 68 УК РФ при назначении наказания судом не допущено. Не указание соответствующей части статьи 68 УК РФ не влияет на законность и справедливость вынесенного решения и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 года в отношении Трушкина М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Г.Шелковская
Судьи:Е.В. Дерябин
А.В.Антохин