Судья: Неяскин Е.С.
Дело № 22-616/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Колыманова А.Ф.
судей Егоровой А.И., Устимова М.А.
при секретаре Цыгановой А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова С.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года, которым
Архипову С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимому, отбывающему наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: <дата>, конец срока: <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., объяснения осужденного Архипова С.В. и в его защиту адвоката Сергушкину Ю.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Архипов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, им частично погашен иск по приговору суда, принимал участие в самодеятельных организациях, трудоустроен, женат, имеет, поощрения, постоянное место жительства.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.02.2011 года осужденному Архипову С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный допускал нарушения режима содержания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Архипов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на необоснованность наложенных взысканий, выполнение требований режима содержания в исправительном учреждении, а также требований, установленных администрацией колонии. Кроме того, он женат, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, погашает иск, по освобождению обязуется трудоустроиться. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Дубравного прокурора Поршин А.В., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Архипов С.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, трудоустроен подсобным рабочим, за период отбывания наказания имеет одно поощрение; неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 16 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, вплоть до водворения в ШИЗО (трижды) от 4 до 10 суток, последние три взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке; требования режима содержания не всегда соблюдает; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, принимает участие в общественной жизни отряда; состоит на профилактическом учете, как имеющего психические отклонения, связанные с возможностью причинения вреда своему здоровью и проявлению агрессии по отношению к окружающим; согласно справки, о возмещении материального ущерба, имеет исполнительные листы, по которым удержаний по возмещению исков не производились, в добровольном порядке иски не погашались.
Администрация исправительного учреждения представила заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденногоАрхипова С.В.
Отказывая осужденному Архипову С.В. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст. 9, 175 УИК РФ правильно оценил совокупность данных, характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что его поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Архипова С.В., принято во внимание мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания о том, что Архипов С.В. не достиг исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Наличие у осужденного Архипова С.В. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взысканий за допущенные нарушения режима содержания, непринятие мер к возмещению ущерба отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что тот не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.
Доводы осужденного о неправомерности наложенных на него взысканий за нарушение режима содержания являются несостоятельными.
Действия администрации исправительного учреждения в части обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденного рассматриваются в ином порядке судебного разбирательства как дело, возникшее из публичных правоотношений по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В результате проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении Архипова С.В. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не может отвечать интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Архипова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.Ф.Колыманов.
Судьи:А.И.Егорова.
М.А.Устимов.