Докладчик: Егорова А.И.Дело № 22-701/11
Судья: Байшев А.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Кольбова Е.А.
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя-прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 года, которым
Шехмаметьев Р.Ш., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Т.А.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества У.Н.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества З.А.) к 7 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены предусмотренные законом обязанности.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавшей доводы осужденного Шехмаметьева Р.Ш. изложенные в возражениях на представление гособвинителя, считавшей приговор суда правильным, мнение прокурора Котковой Е.А. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Шехмаметьев Р.Ш. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
Как установлено судом, преступления имели место <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шехмаметьев Р.Ш. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов А.И. считает приговор незаконным из-за допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения наказания, несправедливости приговора. Указывает, что в резолютивной части приговора не указана редакция уголовного закона, примененная судом при назначении наказания, отмечая, что в статью ст.158 УК Российской Федерации ФЗ Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации», внесены изменения улучающие положение осужденных. Кроме того, обращает внимание, что в силу требований части 2 статьи 69 УК Российской Федерации в приговоре отсутствует ссылка на категорию совершенных преступлений, а также то, по каким правилам назначено наказание: путем поглощения либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, не оговорены эти принципы в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора не приведено мотивов назначения или не назначения такого вида наказания как ограничение свободы. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление прокурора Торбеевского района Республики Мордовия осужденный Шехмаметьев Р.Ш. считает вынесенный в отношении него приговор справедливым, законным, а доводы кассационного представления не основанными на законе и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Шехмаметьев Р.Ш. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным Шехмаметьевы Р.Ш. своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился,подтверждается собранными по делу доказательствамии оснований для отказа в удовлетворении заявленного имходатайства не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Действия Шехмаметьева Р.Ш. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания Шехмаметьеву Р.Ш. за каждое преступление суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Поскольку Шехмаметьев Р.Ш. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации учел полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания по правилам указанной статьи уголовного закона не указал, какой из предусмотренных частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации принципов назначения наказания по совокупности преступлений применяет в данном случае, тогда как фактически руководствовался принципом частичного сложения наказаний назначенных по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона о толковании всех неясностей в пользу осужденного, судебная коллегия считает возможным применить в отношении Шехмаметьева Р.Ш. при назначении наказания по совокупности преступлений правило поглощения менее строгого наказания более строгим, что влечет улучшение положения осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 10 УК Российской Федерации, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Шехмаметьева Р.Ш., в связи с изменениями, внесенными в статью 158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежат переквалификации на пункт «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Т.А.), на пункт «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества У.Н.), на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества З.А.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снижению не подлежит, поскольку данный вид наказания указанной нормы уголовного закона изменений не претерпел.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, судебная коллегия не усматривает. Назначение или не назначение судом дополнительного наказания, на что обращено внимание в представлении, не может повлечь отмену приговора, поскольку санкция уголовного закона, в соответствии с которой осужденному назначено основное наказание, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы – альтернативно и обязательным оно не является. Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 года в отношении Шехмаметьева Р.Ш. изменить, удовлетворив частично кассационное представление.
Действия Шехмаметьева Р.Ш. переквалифицировать:
на пункт «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Т.А.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
на пункт «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества У.Н.), (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
на часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества З.А.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим Шехмаметьеву Р.Ш. назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Шехмаметьева Р.Ш. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения
ПредседательствующийМ.С.Елховикова.
Судьи:А.И.Егорова.
Е.А.Кольбов.