Судья: Нуянзина Л.Н.Дело №22-821/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Егоровой А.И.
судей Дерябина Е.В.,Кольбова Е.А.
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Фомина П.А., кассационные жалобы осужденного Суменкова А.А. и в его защиту адвоката Никитиной И.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2011 года, которым
Суменков А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Суменкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия назначенного Суменкову А.А. наказания исчисляется с <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Суменкова А.А. и в его защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, об отмене приговора и возражавшего на доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Суменков А.А. осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <данные изъяты>, у пассажирского места <№> вагона <№>, пассажирского поезда <№> сообщением <данные изъяты> стоящего на <данные изъяты> где он принял от неустановленного лица и поместил в рундук под пассажирским местом <№>, вагона <№> вышеуказанного поезда, наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты>. Во время прохождения вышеуказанного поезда по участку между станциями <данные изъяты> у Суменкова А.А. в ходе осмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято это наркотическое средство, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель Рузаевского транспортного прокурора Фомин П.А. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд в нарушение требований ст.60 УК РФ. Отмечает, что следует учитывать не только то, что Суменков А.А. ранее не судим, но и то, что последний является лицом, совершившим перевозку свыше <данные изъяты> гашиша, осознавая при этом всю противоправность совершаемых им действий и общественно опасных последствий, но суд назначил наказание без учета степени опасности участия Суменкова А.А. в криминальном наркообороте. При назначении наказания суд не в полной мере учел тяжесть совершенного Суменковым А.А. преступления. Просит приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Суменков А.А. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенной меры наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других организаторов преступления, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, преступление совершил впервые, положительные характеристики с места жительства, учебы и содержания под стражей, рассмотрение дела в особом порядке. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления, признать их исключительными и смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Никитина И.А. в защиту интересов Суменкова А.А. также считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания. Суменков А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство перед судом о постановлении приговора без судебного разбирательства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, считает, что суд в приговоре не обосновал возможность исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Ссылаясь на ст.383 УПК РФ, ст. 5, 6, 7, 60 УК РФ, полагает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор в отношении Суменкова А.А. изменить, наказание ему смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Суменкова А.А. государственный обвинитель – заместитель Рузаевского транспортного прокурора Фомин П.А. полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Суменкова А.А., являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, а снижение срока наказания будет противоречить данным статьям. Просит кассационную жалобу осужденного Суменкова А.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного Суменкова А.А. и адвоката Никитиной И.А., возражения на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Суменковым А.А. было заявлено ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Суменков А.А. поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Суменкова А.А. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК РФ.
Постановив приговор в особом порядке, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступления и личность виновного и пришел к выводу о назначении наказания ему в виде лишения свободы.
В силу изложенного, а также требований ст.379 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления об исключении судом из обвинения признака «приобретение без цели сбыта». Принятие судом такого решения улучшает положение осужденного.
Действия Суменкова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание за содеянное осужденному Суменкову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, его личность, в том числе наличие как смягчающих обстоятельств, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Суменкова А.А. возможно лишь в местах лишения свободы.
Оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Данные, характеризующие личность Суменкова А.А., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.
Судом дана также надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, в том числе и тем, на которые осужденный и адвокат ссылаются в кассационных жалобах. Наказание ему назначено почти в минимальном размере, поэтому считать его суровым нельзя.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и адвоката являются несостоятельными. В кассационном представлении не приводиться обстоятельств, которые бы могли повлиять на назначение осужденному Суменкову А.А. более сурового наказания, чем его назначил суд.
Приговор по делу является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2011 года в отношении Суменкова А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Суменкова А.А. и адвоката Никитиной И.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.И.Егорова.
СудьиЕ.В.Дерябин.Е.А.Кольбов.