Судья: Заренкова Н.Е.Дело № 22–833/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Егоровой А.И.
судей: Кольбова Е.А., Чиндяскиной Р.А.
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Квек Ф.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2011 года, которым
Квек Ф.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, отбывающей наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> с учетом изменений, внесенных <данные изъяты>, которым она осуждена по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания: <дата>, конец срока: <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденной Квек Ф.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Деминой О.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Квек Ф.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав на отбытие ею более <данные изъяты> назначенного срока наказания, принятие мер к погашению иска по исполнительному листу, обязательство трудоустроиться в двухнедельный срок после освобождения.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что, оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденной Квек Ф.Н. от дальнейшего отбывания наказания, приходит к выводу, что применение к ней условно-досрочного освобождения является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденная Квек Ф.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на отбытие более ? назначенного срока наказания, добровольное погашение иска, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий. Полностью погасить иск не имеет возможности из-за затруднительного материального положения, но после освобождения обязуется иск погасить полностью, считает, что наличие иска не может препятствовать применению к ней условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Квек Ф.Н. отбыла более ? назначенного срока наказания, была трудоустроена, к труду отношение удовлетворительное, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, за что 4 раза была наказана в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, участие в общественной жизни отряда не принимает, по приговору суда вину не признала, находясь в местах лишения свободы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет исполнительные листы на общую сумму <данные изъяты>, погашено в сумме <данные изъяты>, принимает меры к погашению иска по исполнительным листам.
Администрация <данные изъяты> в своём заключении считает, что осужденная Квек Ф.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется удовлетворенительно, нерегулярно выплачивает иск.
Отказывая осужденной Квек Ф.Н. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и ст.ст.9,175 УИК РФ правильно оценил совокупность данных, характеризующих ее личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что ее поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о преждевременности освобождения осужденной Квек Ф.Н. от дальнейшего отбывания наказания основаны на материалах дела и не противоречат закону.
Доводы жалобы осужденной о том, что суд необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку имеющееся нарушения режима содержания, отсутствие поощрений за период отбывания наказания характеризуют осужденную как не в полной мере вставшую на путь исправления.
Суд обоснованно принял во внимание мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденной, степени ее исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденной наказания, о том, что Квек Ф.Н. не достигла исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Квек Ф.Н. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Квек Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.И.Егорова.
Судьи:Е.А.Кольбов.
Р.А.Чиндяскина.