Судья: Малов М.И.Дело № 22-690/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Евдокимовой Е.И.
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кургаева А.Я. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 года, которым
Кургаев А.Я., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> отменено.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется <дата>.
Постановлено взыскать с Кургаева А.Я. в пользу К.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>
Постановлено взыскать с Кургаева А.Я. в пользу М.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.
Постановлено взыскать с подсудимого Кургаева А.Я. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты> судебных издержек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Кургаева А.Я. и в его защиту адвоката Кильмаева А.А., в поддержании доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кургаев А.Я. осужден по двум эпизодам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления имели место <дата> и <дата> в <адрес> в отношении К.С., которому был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и в отношении М.М., которому был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кургаев А.Я. вину по эпизоду открытого хищения мобильного телефона у К.С. не признал, показал, что телефона у К.С. он не видел, никакого телефона он у него не брал. По эпизоду открытого хищения денег у потерпевшего М.М. вину признал частично, показал, что из внутреннего кармана костюма М.М. достал деньги, часть денег он отдал Ю. и просил ее вернуть их М.М., остальные деньги он потратил.
В кассационной жалобе и дополнении в ней осужденный Кургаев А.Я. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что приговор не отвечает требованиям ст.297, 302 УПК РФ. Указывает, что с <дата> по <дата> содержался под стражей незаконно, сотрудники милиции оказывали на него давление и принуждали к даче показаний, но он показаний не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного следствия он подавал несколько ходатайств, однако судья оставил данные ходатайства без рассмотрения и на его глазах уничтожил их. Утверждает, что преступлений он не совершал и не в чем не виноват, никаких следственных действий с его участием проведено не было, и он ни в каких документах не расписывался. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.3 ст.68 УК РФ. Просит обратить внимание на то, что часть похищенных денег им возвращена потерпевшему М.М., по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, имеет больную мать, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его гражданская жена беременна. Просит приговор суда отменить, назначить наказание в связи с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Кургаева А.Я., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Кургаева А.Я. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Вина осужденного по эпизоду открытого завладения мобильным телефоном потерпевшего К.С. подтверждается его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что <дата> примерно в <данные изъяты> воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший К.С., будучи в нетрезвом состоянии уснул на кухне и из его кармана выпал мобильный телефон, и он в присутствии Ш.К. и сожительницы М.В. похитил выпавший из кармана потерпевшего К.С. мобильный телефон, сознавая при этом противоправность своих действий. Эти показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетелей М.В. и Ш.К. которые были очевидцами преступления, а также согласуются с показаниями потерпевшего.
Все эти показания в совокупности, суд обоснованно принял во внимание, правильно расценив их как объективные, соответствующие обстоятельствам совершенного Кургаевым А.Я. преступления
Осужденный Кургаев А.Я. вину в совершении хищения денежных средств у потерпевшего М.М. в суде не отрицал и показывал, что придя домой к потерпевшему М.М. он представился электриком, и сказав ему, что у него неисправны счетчик и электропровод, предложил потерпевшему заплатить штраф, но М.М. отказался платить штраф, тогда он из внутреннего кармана костюма М.М. достал деньги и вышел с ними в коридор, часть денег около <данные изъяты> отдал Ю. и просил вернуть их потерпевшему М.М., а остальные деньги оставил у себя потратив их на покупку спиртных напитков, продукты питания и на проезд в такси. Показания осужденного Кургаева А.Я. подтверждаются показания потерпевшего М.М., однако он указывает, что осужденный похитил у него <данные изъяты>, из этой суммы ему было возвращено всего <данные изъяты>. О том, что у потерпевшего была похищена именно указанная им сумма, подтверждается показаниями свидетелей М.В., К.К., М.Б., В.В., П.Е., М.Р.
С учетом установленных обстоятельств совершенных осужденным деяний, судом дана верная правовая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М.М.) квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевших и свидетелей противоречивы, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела показания потерпевших К.С., М.М., представителя потерпевшего М.Р. и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они согласуются как между собой, так и в совокупности согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, вещественными, письменными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кургаева А.Я. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, никакими материалами дела не подтверждены, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания осужденный Кургаев А.Я. не обращался с заявлениями на незаконные действия сотрудников милиции. Поэтому судебная коллегия находит эти доводы голословными.
Психическое состояние здоровья Кургаева А.Я. было предметом судебного исследования и оценки. Он на «Д» наблюдении у врача психиатора не состоит и не состоит на «Д» учете у врача нарколога (л.д.223,224 т.1).
Наказание осужденному Кургаеву А.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего – рецидива преступлений.
При назначении наказания осужденному Кургаеву А.Я. судом были учтены изменения, внесенные в УК Российской Федерации ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Кургаева А.Я. о назначении ему неверного наказания, без учета внесенных в УК РФ изменений Ф.З. №26 от 07.03.2011 года являются необоснованными.
Суд сделал правильный и мотивированный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Кургаеву А.Я. наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Назначенное наказание осужденному Кургаеву А.Я. отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Довод жалобы о не разрешении судом всех заявленных осужденным ходатайств, является не убедительным. Из протокола судебного заседания таковых сведений не усматривается, не усматривается их и из других материалов дела. Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 года в отношении Кургаева А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийМ.С.Елховикова.
Судьи:А.И.Егорова.
Е.И.Евдокимова.