Судья Макаров А.В. Дело № 22-2687/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 августа 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Антохина А.В.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ашумова А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 года, которым
Ашумов А.Р., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, холостой, без определенных занятий, ранее судимый 18 ноября 2011 года <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено приговор <данные изъяты> от 18 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Ашумова А.Р. и, в его защиту, адвоката Кильмаева А.А. об изменении приговора и назначения наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ашумов А.Р. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего АРН
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в вечернее время в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ашумов А.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Ашумов А.Р., не соглашается с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает назначенное наказание не соответствующим требованиям статьи 6 УК РФ. Указывает, что судом не в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимости и административных правонарушений, молодой возраст, мнение потерпевшей по мере наказания и отсутствие претензий с ее стороны. Совокупность данных обстоятельств, по мнению осужденного, при отсутствии отягчающих, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Ашумов А.Р. указывает, что при определении вины и назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья и противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к преступлению, который характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, имел деспотичный характер, неоднократно избивал жену и сына, которые снижает виновность и степень общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что вышеизложенное способствовало совершению преступления. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие семейной поддержки, родительского внимания и воспитания, позволяло суду при назначении наказания применить положения ст.ст. 73, 96 УК РФ, Отмечая отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на убийство отца, утверждает, что судом не приведены доказательства субъективной стороны деяния. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, назначить наказания с применением ст.ст. 73, 96 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Чигирев В.А. считает приговор законным и обоснованным, вину Ашумова в совершении преступления доказанной совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Наказание считает справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Ашумова А.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, его же признательными показаниями, показаниями потерпевшей АРН, свидетелей ППВ, СОВ, БМЕ, ЛНД, КРН, МАС, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал совершенные им преступные действия. У судебной коллегии нет оснований не доверять мотивированным выводам суда в этой части.
Вопреки доводам кассационной жалобы, о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью АРН, как правильно установил суд, свидетельствует способ и орудие совершения преступления – нож, с длинной клинка 11,8 см., характер, локализация и механизм нанесения ножевого ранения, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом Ашумов А.Р. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу.
Судом также учтено поведение виновного и потерпевшего предшествующее преступлению и последующие их взаимоотношения. При этом обоснованно признано, что показания Ашумова А.Р. в судебном заседании, что инициатором конфликта был его отец, а также показания свидетелей стороны защиты ЗЕП и КСИ, которые якобы были свидетелями произошедшего конфликта, даны с целью смягчить ответственность за содеянное.
Исследовалась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, версия стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, которая опровергнута совокупность исследованных и оцененных судом доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судом, указанное преступление Ашумов А.Р. совершил в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры и возникшей затем обоюдной драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и преступные действия не были связаны с насилием с издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав представленным сторонами доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив заявления стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта, и то, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, тщательно его мотивировав. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного не имеется.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание, назначенное Ашумову А.Р., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ашумову А.Р. положений статей 64, 73 и 96 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступления, отнесенного законом к категории особого тяжкого, а также условия жизни осужденного и его состояние здоровья, мнение потерпевшей по мере наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Ашумову А.Р. в виде реального лишения свободы.
Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой и соразмерной содеянному. Назначение иного вида и размера наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 года в отношении Ашумова А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В. Дерябин
А.В.Антохин