Судья Грачев А.В. Дело № 22-2597/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 15 августа 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Колыманова А.Ф.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Генглика И.К. и Кузнецова И.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, которым
Генглик И.К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, холостой, со средним образованием, работающий <данные изъяты>», ранее судимый:
1) 27 июля 2009 года <данные изъяты> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2011 года по отбытии срока наказания;
2) 02 апреля 2012 года <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по:
- п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
- ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кезнецов И.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, со средне специальным образованием, не работающий, ранее судимый:
1) 28 сентября 2007 года <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 25 февраля 2009 года <данные изъяты>, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 января 2012 года по отбытии срока наказания;
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Жучкова В.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов И.В. и Генглик И.К. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ДПВ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб.
Генглик И.К. также осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ДРС, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Как установлено судом преступления ими совершены <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Кузнецов И.В. и Генглик И.К. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.В., не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что после освобождения неоднократно и безрезультатно пытался трудоустроиться, является сиротой, стоит в очереди на получение жилья, состоит в гражданском браке, гражданская жена беременна и имеет двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Генглик И.К. не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания, без должного учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, мнения потерпевшего о мере наказания. Совокупность указанного, по его мнению, позволяла суду при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что его девушка беременна и они намерены создать семью. Обязуется не совершать противоправных действий и жить нормальной жизнью. Считает, что судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего ДРС, который спровоцировал совершение преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ЕМВ и ГИИ Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Е.Ф. Юфатова считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Кузнецов И.В. и Генглик И.К. поддержали свои, согласованные с защитниками, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие ДРС и ДПВ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Кузнецова И.В. и Генглика И.К. в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Кузнецова И.В. и Генглика И.К. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Кузнецова И.В. и Генглика И.К. квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного Генглика И.К. о совершении преступления вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего ДРС и подтверждения данного факта показаниями свидетелей являются несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Кузнецову И.В. и Генглику И.К., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего – опасного рецидива преступления и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части пятой ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам. Доводов жалоб осужденных о беременности девушки Генглика и гражданской жены Кузнецова, а также наличие у нее несовершеннолетних детей не подтверждены представленными материалами.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Кузнецову И.В. и Генглику И.К.. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личности виновных, которые совершили преступления имея непогашенные судимости, а также обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, мнение потерпевших о мере наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденным в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Кузнецову И.В. и Генглику И.К. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства у осужденных, суд правильно, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не входил в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года в отношении Генглика И.К. и Кузнецова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В. Дерябин
А.Ф.Колыманов