Судья Абрашкин В.Н. Дело№22-3364/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 24 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Козлова А.М., Шелковской Н.Г..
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Келина А.И., кассационную жалобу осужденного Палаткина В.П. на приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2012 года, которым
Палаткин В.П., <данные изъяты> ранее судимый
<данные изъяты>
- осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со статьями 74 части 5; 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Палаткина В.П., адвоката Чудаева Э.А., просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Палаткин В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном в ходе судебного заседания Палаткин В.П. не признал.
В кассационной жалобе осужденный Палаткин В.П., признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном, просит о смягчении наказания, поскольку он является опекуном жены – инвалида 2 группы.
В кассационном представлении прокурор Кадошкинского района Келин А.И., считая приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, просит его отменить.
В обосновании чего указал на невыполнение судом требований части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, выразившиеся в том, что при обсуждении вопроса о назначении наказания, суд незаконно указал на непризнание Палаткиным вины, отсутствие постоянной работы, наличие погашенных судимостей, отбытие наказаний в местах лишения свободы.
Наряду с этим, судом не принято во внимание, что в ходе предварительного следствия Палаткин подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, признал свою вину.
Отмечает, что судом не выполнены требования части 5 статьи 307 УПК Российской Федерации. Суд, перечислив доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его вину, не раскрыл их содержание, не опроверг доводы осужденного, отрицавшего вину, не дал оценки другим доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Палаткина В.П., кассационного представления прокурора района Келина А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Палаткиным является обоснованным.Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Решение суда о виновности Палаткина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного.
При решении вопроса об определении вида и размера наказания судебная коллегия не может не согласиться с доводом кассационного представления о необоснованности указания в описательно-мотивировочной части приговора на непризнание Палаткиным В.П. вины, на погашенные судимости, отбытие наказаний в местах лишения свободы, отсутствие постоянной работы. Перечисленные в приговоре обстоятельства, ухудшающие положение осужденного Палаткина, как не предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, так и не подпадающие под понятие характеризующих данных виновное лицо, подлежат исключению из текста приговора.
Наряду с этим, суд не учел, что в ходе предварительного следствия Палаткин вину в содеянном признал, его показания отражены в приговоре суда как доказательство признание его вины (т.1 л.д. 51-54), в кассационной жалобе осужденный также в полном объеме признал вину в содеянном. Следовательно, указанное обстоятельство необходимо учитывать как смягчающее при назначении наказания осужденному.
Необоснованно суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства и опекунство Палаткина в отношение жены П.Л.В. (т.1 л.д. 190)
Невозможность применения положений статьей 64, 73 УК Российской Федерации в приговоре достаточно обосновано судом.
Довод кассационного представления о неверном указании в резолютивной части года вынесения приговора от 29 декабря является обоснованным. Однако, учитывая очевидную опечатку: вместо 2011 года указан 2001 год, судебная коллегия полагает возможным исправить данную ошибку в кассационном определении.
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2012 года в отношении Палаткина В.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непризнание Палаткиным В.П. вины, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, отбывание наказания в местах лишения свободы, не имеющего постоянной работы.
Признать смягчающими обстоятельствами по делу признание вины Палаткиным В.П., опекунство над П.Л.В.
Наказание, назначенное Палаткину В.П. по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации снизить до 9 лет лишения свободы; по статье 70 УК Российской Федерации –до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Считать в резолютивной части приговора датой приговора от 29 декабря 2011 год вместо 2001года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи А.М. Козлов
Н.Г. Шелковская