Дело № 44-г-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г.Саранск          16 декабря 2010 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Курышева Г.А.,

членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.,

при секретаре Васиной Н.Г.,

с участием представителя Дорожкиной Т.Н. - Назаровой О.И., представившей в подтверждение своих полномочий доверенность от 2.06.2010 года,

рассмотрел надзорную жалобу Дорожкиной Т.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2010 года по делу по иску Дорожкиной Т.Н. к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения представителя Дорожкиной Т.Н. - Назаровой О.И.,, поддержавшей доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

Дорожкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по предварительному договору от <данные изъяты> ответчик обязался продать ей квартиру по <данные изъяты>, общей площадью 54,45 кв.м, стоимостью <данные изъяты> копеек. Указанная сумма внесена истицей на счет продавца.

<данные изъяты> заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому общая площадь квартиры составила 51,7 кв.м.

<данные изъяты> получено свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку ею была оплачена стоимость квартиры площадью, обозначенной в предварительном договоре, а фактически приобретена квартира меньшей площадью, считает, что имеет место переплата с ее стороны в размере <данные изъяты> копеек.

Просила взыскать с ответчика сумму переплаты <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2010 года Дорожкиной Т.Н. в удовлетворении иска отказано.

С Дорожкиной Т.Н. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина <данные изъяты> копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2010 года решение оставлено без изменения.

В связи с подачей Дорожкиной Т.Н. надзорной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2010 года и сомнениями в их законности, дело по иску Дорожкиной Т.Н. к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда истребовано из районного суда и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2010 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2010 года подлежащими отмене в части взыскания с истицы государственной пошлины связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что по предварительному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение продать, а истица купить квартиру по <адрес>, общей площадью 54,45 кв.м, предварительная стоимость которой определена в <данные изъяты> копеек. Указанная сумма внесена истицей на счет продавца.

<данные изъяты> заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому общая площадь квартиры составила 51,7 кв.м.

<данные изъяты> получено свидетельство о праве собственности.

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая Дорожкиной Т.Н. в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи квартиры, в том числе и о его цене, на момент его подписания истица была согласна с обозначенными в договоре площадью и стоимостью квартиры, которая была рассчитана исходя из стоимости квадратного метра с учетом понижающего коэффициента для лоджии - 0,5, проектной площади квартиры, коэффициента этажности, поэтому оснований для изменения условий договора в судебном порядке не имеется.

Между тем, взыскивая с Дорожкиной Т.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, суд исходил из того, что она обязана ее оплатить в силу части 2 статьи 103 ГПК Российской Федерации.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержащей определение понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли - продажи, продажи недвижимости, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Спорные правоотношения по договору купли-продажи квартиры и вытекающие из них требования истицы основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому она освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части взыскания с Дорожкиной Т.Н. государственной пошлины подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

надзорную жалобу Дорожкиной Т.Н. удовлетворить частично.

Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2010 года по делу по иску Дорожкиной Т.Н. к ОАО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части взыскания с Дорожкиной Т.Н. государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> копейка отменить.

Председательствующий       Г.А. Курышев