Дело № 44-г-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г.Саранск          10 марта 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Курышева Г.А.

членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Янгличевой Ф.А.

при секретаре Мещеряковой Л.В.

рассмотрел надзорную жалобу генерального директора ОАО «Чувашагрокомплект» А.Г.Г. на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Чувашагрокомплект» к Ф.А.В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения Ф.А.В., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

ОАО «Чувашагрокомплект» обратилось в суд с иском к Ф.А.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа и за нарушение условий договора займа.

В обоснование требований указано, что 7 апреля 2005 года между сторонами заключен договор займа, по которому Ф.А.В. получил <данные изъяты> сроком на три месяца. Долг ответчиком возвращен частично.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями с Ф.А.В. в пользу истца взыскана сумма долга <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами по 12 октября 2007 года, которые ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Ф.А.В. проценты за пользование суммой займа за период с 13 октября 2007 года по 28 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> и проценты за нарушение договора займа за период с 13 октября 2007 года по 28 февраля 2010 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2010 года с Ф.А.В. в пользу ОАО «Чувашагрокомплект» взысканы проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за нарушение условий договора займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2010 года решение в части взыскания с Ф.А.В. в пользу ОАО «Чувашагрокомплект» процентов за пользование суммой займа в размере 9362 рублей изменено, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с подачей генеральным директором ОАО «Чувашагрокомплект» А.Г.Г. надзорной жалобы на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2010 года и сомнениями в его законности, дело по иску ОАО «Чувашагрокомплект» к Ф.А.В. о взыскании суммы истребовано из судебного участка и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 января 2011 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом второй инстанции, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2005 года между ОАО «Чувашагрокомплект» и Ф.А.В. заключен договор займа, по которому ответчик получил <данные изъяты> сроком на три месяца. Долг ответчиком возвращен частично.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями с Ф.А.В. в пользу истца взыскана сумма долга <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами по 12 октября 2007 года, которые ответчиком не исполнены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенным между сторонами договором не предусмотрено условие об уплате процентов за пользование суммой займа.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается платным, если иное не предусмотрено договором или законом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено условие о том, что он является беспроцентным, и данный договор не подпадает под установленные законом случаи, когда он является беспроцентным, поэтому истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции постановил законное решение.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно, но судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум отменяет апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2010 года в части отказа во взыскании процентов за пользование суммой займа и оставляет в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2010 года в части отказа о взыскании процентов за пользование суммой займа отменить. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2010 года.

Председательствующий       Г.А. Курышев