Дело № 44-г-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
г.Саранск 24 ноября 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Курышева Г.А.
членов Президиума Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрел надзорную жалобу представителя Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей» Гуськовой В.В. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года по делу по иску Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей», выступающего в защиту прав и законных интересов Игошина В.Н., к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения представителя Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей» Нестерова М.Е., поддержавшего надзорную жалобу, представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Чинаева А.И., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,
установил:
Местное общественное учреждение «Правовая защита потребителей», выступающее в защиту прав и законных интересов Игошина В.Н., обратилось в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 11 июля 2008 года между Игошиным В.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязан оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>. За время пользования кредитом он оплатил комиссию в общей сложности <данные изъяты>.
Просило признать данное условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф в пользу МОУ «Правовая защита потребителей» <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2011 года условие заявления на кредит от 11 июля 2008 года об уплате комиссии за обслуживание счета признано недействительным.
С ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано: в пользу Игошина В.Н. оплаченная им комиссия за обслуживание банковского счета <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа Саранск штраф <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, в пользу МОУ «Правовая защита потребителей» <данные изъяты>.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания штрафа. С ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа Саранск взыскан штраф <данные изъяты>
В остальной части решение оставлено без изменения.
В связи с подачей представителем Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей» Гуськовой В.В. надзорной жалобы на апелляционное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года и сомнениями в его законности в оспариваемой части, дело по иску Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей», выступающего в защиту прав и законных интересов Игошина В.Н., к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда истребовано из судебного участка и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2011 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит апелляционное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2008 года между Игошиным В.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязан оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>.
22 марта 2011 года истец обратился в банк с претензией о возврате суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.Письмом от 5 апреля 2011 года Игошину В.Н. отказано в удовлетворении претензии.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что для определения суммы штрафа согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» принимается вся сумма, присужденной судом в пользу потребителя, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, из материалов дела следует, что в защиту интересов Игошина В.Н. в суд обратилось Местное общественное учреждение «Правовая защита потребителей».
Пунктом 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Разрешая иск, мировой судья учел данное положение и взыскал 50% суммы взысканного штрафа в пользу данного общественного объединения.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи в части размера взысканного штрафа по апелляционной жалобе Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей», постановил взыскать всю сумму штрафа в бюджет городского округа Саранск, что противоречит положениям абзаца 2 части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, но судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум изменяет апелляционное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года в части взыскания штрафа изменить.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в бюджет городского округа Саранск <данные изъяты>, в пользу Местного общественного учреждения «Правовая защита потребителей» <данные изъяты>.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Г.А. Курышев