№ 44-г-9
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
г. Саранск 17 мая 2012 г.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Курышева Г.А.
членов Президиума Александрова С.В., Демидчик Н.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И.
при секретаре Вершининой И.В.
с участием представителя Администрации городского округа Саранск Токарева С.А., действующего на основании доверенности от 26 октября 2011 г. №118-д, и Аверьянова Б.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. по делу по иску Аверьянова Б.Н. к Администрации городского округа Саранск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя Администрации городского округа Саранск Токарева С.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе Аверьянову Б.Н. в иске, Аверьянова Б.Н., просившего в удовлетворении жалобы Администрации городского округа Саранск отказать, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л:
Аверьянов Б.Н. обратился к мировому судье с иском к Администрации городского округа Саранск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... 15 января 2007 г. между ним и Администрацией городского округа Саранск заключен договор социального найма жилого помещения, в силу которого Администрация городского округа Саранск обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Однако ответчик свои обязанности не выполняет.
С июня по декабрь 2010 года производился капитальный ремонт дома, радиаторы отопления после 45 лет эксплуатации пришли в негодность и требовали замены. По этому вопросу неоднократно и безрезультатно обращался в Домоуправление №16 и Администрацию городского округа Саранск, после чего вынужден был приобрести радиаторы на личные средства. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... рублей, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. исковые требования Аверьянова Б.Н. удовлетворены частично.
С Администрации городского округа Саранск в пользу Аверьянова Б.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части исковые требования Аверьянова Б.Н. оставлены без удовлетворения.
С Администрации городского округа Саранск в бюджет городского округа Саранск взыскан штраф в размере ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. решение оставлено без изменения.
В связи с подачей Администрацией городского округа Саранск кассационной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности 20 марта 2012 г. дело по иску Аверьянова Б.Н. к Администрации городского округа Саранск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда истребовано у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2012 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явился представитель ООО «Домоуправление №16», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Мировым судьей установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15 января 2007 г. № 6033 Аверьянов Б.Н. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., переданного ему и членам его семьи Администрацией городского округа Саранск в бессрочное владение и пользование.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 названного договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно справке ООО «Русский Дом» от 29 ноября 2010 г. в квартире, занимаемой истцом, был произведен капитальный ремонт системы отопления с заменой пришедших в негодность труб и радиаторов. Радиаторы в количестве 5 штук по семь секций приобретались Аверьяновым Б.Н.
13 июля 2010 г. Аверьянов Б.Н. приобрел у ИП Мясина А.В. чугунные радиаторы в количестве 5 штук на общую сумму ... рублей, что подтверждается товарным чеком № 3.
Частично удовлетворяя исковые требования Аверьянова Б.Н., мировой судья исходил из того, что обязанность по проведению капитального ремонта переданного истцу по договору социального найма жилого помещения, в том числе по замене отопительных приборов, наймодателем - Администрацией городского округа Саранск надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего вышедшие из строя отопительные приборы были заменены за счет собственных средств истца.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлять капитальный ремонт жилого помещения обязан наймодатель жилого помещения по договору социального найма. При этом в Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденный постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, включена полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб). Обязанность наймодателя по производству капитального ремонта закреплена и в подпункте «в» пункта 5 заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения от 15 января 2007 г. № 6033.
Таким образом, установив, что замена приборов отопления в квартире истца производилась в рамках капитального ремонта дома №... по ул...., в том числе внутренней системы центрального отопления, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в виде стоимости 5 чугунных радиаторов подлежит взысканию с Администрации городского округа Саранск как наймодателя жилого помещения.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что работы по замене радиаторов отопления относятся к текущему ремонту, что следует из приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным вышеназванным постановлением Госстроя России, основан на неправильном применении норм материального права, а также противоречит условиям заключенного с истцом договора социального найма жилого помещения, подпунктом «е» пункта 4 которого замена радиаторов отопления не отнесена к текущему ремонту, тем более что радиаторы подлежали замене в связи с их износом.
Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
При таких обстоятельствах мировой судья на законном основании взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на замену приборов отопления при производстве капитального ремонта жилого помещения. Сумма расходов документально подтверждена, ответчиком не оспорена.
В то же время решение мирового судьи в части удовлетворения требований Аверьянова Б.Н. о компенсации морального вреда, взыскания с Администрации городского округа Саранск в бюджет городского округа Саранск штрафа в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рублей является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что истцу по вине ответчика был причинен значительный материальный ущерб, он обращался к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, однако в связи с отказом вынужден был отстаивать свои права в судебном порядке. При этом мировой судья сослался на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Между тем, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Требования Аверьянова Б.Н. к Администрации городского округа Саранск носят материальный характер, в этом случае, а также в случае отказа от добровольного урегулирования спора и передачи его на разрешение в суд компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются.
В связи с этим ссылка мирового судьи на данный Закон при взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является неправомерной, а требования истца о компенсации морального вреда, как не имеющие законного основания, подлежат отклонению.
Взыскивая с Администрации городского округа Саранск в доход бюджета штраф в размере ... рублей, мировой судья также руководствовался нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающими взыскание с ответчика штрафа при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку, как указано выше, к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим, решение мирового судьи в данной части также является незаконным и подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судебных расходах мировой судья сослался на положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако, взыскивая с Администрации городского округа Саранск государственную пошлину, мировой судья не принял во внимание, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, Администрация городского округа Саранск как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене.
Поскольку суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, определение Ленинского районного суда г.Саранска от 25 августа 2011 г. также подлежит частичной отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. по делу по иску Аверьянова Б.Н. к Администрации городского округа Саранск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в части взыскания с Администрации городского округа Саранск в бюджет городского округа Саранск штрафа в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей отменить, в части взыскания с Администрации городского округа Саранск в пользу Аверьянова Б.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе Аверьянову Б.Н. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. оставить без изменения.
Председательствующий Г.А.Курышев