№ 44-г-17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
г. Саранск 30 августа 2012 г.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Курышева Г.А.
членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре Атряхиной О.Н.
с участием ответчика Салькаева И.Ш. и третьего лица на стороне ответчика Вербайкина А.А.
рассмотрел кассационную жалобу Киселева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2012 г. по делу по иску Киселева В.Н. к Черемушкину И.В., Салькаеву И.Ш., Талалаеву Д.А. о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения Салькаева И.Ш. и Вербайкина А.А., просивших в удовлетворении кассационной жалобы Киселева В.Н. отказать, судебные постановления оставить без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л:
Киселев В.Н. обратился в суд с иском к Черемушкину И.В., Салькаеву И.Ш. и Талалаеву Д.А. о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска, заключенных между Салькаевым И.Ш. и индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А.
В обоснование заявленных требований Киселев В.Н. указал, что 3 марта 2010 г. он нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил Черемушкина И.В. на управление и продажу принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска.
3 марта 2010 г. Черемушкин И.В. доверенностью, совершенной в порядке передоверия, уполномочил Салькаева И.Ш. на управление и продажу указанного автомобиля.
2 апреля 2010 г. Салькаев И.Ш. от его имени заключил с индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А. договор комиссии, по условиям которого Салькаев И.Ш. поручил, а Талалаев Д.А. принял на себя обязательство по реализации автомобиля марки <данные изъяты>. В этот же день Талалаев Д.А., действующий от его имени, по договору купли-продажи продал указанный автомобиль Салькаеву И.Ш. за ... рублей.
Киселев В.Н. считает договор комиссии недействительным, поскольку Черемушкин И.В. и Салькаев И.Ш. были уполномочены на заключение договора купли-продажи. На заключение от его имени договора комиссии полномочия у Салькаева И.Ш. отсутствовали. Кроме того, заключив договор комиссии, Салькаев И.Ш. фактически передал полномочия по реализации автомобиля Талалаеву Д.А., однако выданной Салькаеву И.Ш. доверенностью право на передачу полномочий по ней другим лицам предусмотрено не было. В нарушение части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации Салькаев И.Ш. при заключении договора купли-продажи выступил в качестве покупателя вышеуказанного автомобиля, то есть совершил сделку в своих интересах.
Просил признать договор комиссии № 13/283 от 2 апреля 2010 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А. и Салькаевым И.Ш., недействительным, как заключенный с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью № 13-01/200909 от 3 марта 2010 г., признать договор купли-продажи автомашины от 2 апреля 2010 г. № 13/283, заключенный между Салькаевым И.Ш. и индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А., недействительным, как заключенный с нарушением норм законодательства.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. исковые требования Киселева В.Н. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с подачей Киселевым В.Н. кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2012 г. дело по иску Киселева В.Н. к Черемушкину И.В., Салькаеву И.Ш., Талалаеву Д.А. о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства истребовано из Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2012 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились истец Киселев В.Н., ответчики Черемушкин И.В. и Талалаев Д.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит кассационную жалобу Киселева В.Н. подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что нотариально удостоверенной доверенностью № 13-01/200902 от 3 марта 2010 г. Киселев В.Н. уполномочил Черемушкина И.В. быть его представителем по управлению автомашиной марки <данные изъяты>, идентификационный номер ..., регистрационный знак ..., год выпуска 1997, цвет синий (темно-синий) с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности № 13-01/200909 от 3 марта 2010 г. Черемушкин И.В. уполномочил Салькаева И.Ш. быть его представителем по управлению вышеназванной автомашиной с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению.
Салькаев В.Н., действуя на основании выданной ему Черемушкиным И.В. доверенности, 2 апреля 2010 г. заключил с индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А. договор комиссии № 13/283, согласно которому Киселев В.Н. через Салькаева И.Ш. поручает, а комиссионер Талалаев Д.А. принимает на себя обязательство от имени и за счет комитента совершить сделку по реализации транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер ..., год выпуска 1997, цвет синий (темно-синий) за ... рублей, а комитент обязуется оплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение данного поручения.
2 апреля 2010 г. Талалаев Д.А. от имени Киселева В.Н. на основании указанного договора комиссии заключил с Салькаевым И.Ш. договор купли-продажи № 13/283 указанного транспортного средства стоимостью ... рублей.
Отказывая Киселеву В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность № 13-01/200902 от 3 марта 2010 г., выданная истцом Черемушкину И.В., соответствовала требованиям закона, недействительной не признана, действовала на момент совершения сделки по отчуждению автомобиля и была отменена истцом только 27 сентября 2011 г. Действиям представителя Салькаева И.Ш. по совершению сделок по продаже принадлежащего истцу автомобиля в отношении себя лично суд оценки не дал.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, оставляя решение районного суда в силе, сослалась на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 185, статьи 187 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации передоверие является односторонней сделкой добровольного представителя, посредством которой он наделяет третье лицо полномочием на совершение для представляемого тех действий, которые были доверены ему самому. Передоверие не влечет перехода полномочия от представителя к указанному лицу. Оно вызывает установление для данного лица полномочия на совершение от имени представляемого тех действий, которые были доверены передоверяющему. При этом действие первоначальной доверенности не прекращается, и за первоначальным представителем сохраняется его статус, он не расстается с возложенным на него полномочием и продолжает выступать в качестве уполномоченного лица.
На этом основании судебная коллегия пришла к выводу, что передоверие Черемушкиным И.В. полномочий по выданной ему истцом доверенности № 13-01/200902 от 03 марта 2010 г. Салькаеву И.Ш. не повлекло перехода полномочий от Черемушкина И.В. к Салькаеву И.Ш., и Черемушкин И.В.. продолжал выступать в качестве уполномоченного лица от имени Киселева В.Н., в связи с чем Салькаев И.Ш. вправе был совершить сделку от имени представляемого в лице Талалаева Д.А., действовавшего на основании договора комиссии, в отношении себя лично.
С данным выводом суда кассационной инстанции нельзя согласиться, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.
При передоверии представитель должен действовать в интересах представляемого так же, как и лицо, передоверившее ему полномочия, в силу чего на него так же, как и на первоначального представителя, распространяется запрет на совершение сделок с имуществом представляемого в отношении самого себя. Иное противоречило бы самому смыслу представительства.
Как следует из материалов дела, Салькаев И.Ш. до оформления на него Черемушкиным И.В. доверенности в порядке передоверия на право управления и продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Киселеву В.Н., имел намерение приобрести данный автомобиль в свою собственность, поэтому, заключая с индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А. договор комиссии и устанавливая в нем стоимость автомобиля в ... рублей, а затем договор купли-продажи автомобиля, где он выступал уже в качестве покупателя, Салькаев И.Ш. действовал в своих интересах. Собственник автомобиля Киселев В.Н. о передаче полномочий по управлению и продаже автомобиля Салькаеву И.Ш. не извещался, о заключении договора комиссии и оценке автомобиля в ... рублей не знал, на отчуждение автомобиля в собственность Салькаева И.Ш. согласия не давал.
При таких обстоятельствах в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые Киселевым В.Н. сделки, как совершенные с нарушением императивного запрета, установленного пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.
Допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судами установлены, но допущена ошибка в толковании норм материального права, Президиум считает возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Киселевым В.Н. требований.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2012 г. по делу по иску Киселева В.Н. к Черемушкину И.В., Салькаеву И.Ш., Талалаеву Д.А. о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Киселева В.Н. к Черемушкину И.В., Салькаеву И.Ш., Талалаеву Д.А. удовлетворить.
Договор комиссии №13/283 от 2 апреля 2010 г. и договор купли-продажи №13/283 от 2 апреля 2010 г., заключенные между Салькаевым И.Ш. и индивидуальным предпринимателем Талалаевым Д.А. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер ..., год выпуска 1997, цвет синий (темно-синий) признать недействительными.
Председательствующий Г.А.Курышев