ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 января 2010 года №3-1/2010 Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Н.В. Демидчик, при секретаре судебного заседания В.С. Понизовской с участием прокурора Е.В. Каштановой с участием в деле: заявителя - Быстрова Ивана Павловича, заинтересованного лица - Правительства Республики Мордовия, его представителя Е.А.Орловой, начальника отдела регулирования и индексации жилищно-коммунальных услуг Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, представившей в подтверждение своих полномочий доверенность от 15 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске гражданское дело по заявлению Быстрова Ивана Павловича об оспаривании в части постановления Правительства Республики Мордовия от 27 октября 2008 года №479 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета», установил: 27 октября 2008 года Правительством Республики Мордовия принято постановление №479 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета». Текст постановления для всеобщего сведения опубликован в печатном издании «Известия Мордовии» от 30 октября 2008 года л.д.15-16). Быстров И.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании указанного постановления в части утверждения норматива потребления коммунальных услуг на освещение мест общего пользования, работу общедомового оборудования и технологических потерь из расчета 7 квт/час на одного человека в месяц без его дифференцирования по степени благоустройства многоквартирных домов недействительным со дня принятия нормативного акта. В обоснование своего заявления Быстров И.П. указал, что оспариваемое им постановление противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306. Применение коммунальными службами города оспариваемого им норматива приводит к тому, что он со своей семьей оплачивает коммунальные услуги, которыми они не пользуются. В судебном заседании Быстров И.П. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительно объяснил, что в доме, где он проживает нет общедомового электросчетчика, и за освещение мест общего пользования с него взимают плату на основании оспариваемого постановления. В предусмотренный этим постановлением норматив 7 квт/час включены такие услуги, которые в доме отсутствуют. Представитель Правительства Республики Мордовия Е.А.Орлова возразила против удовлетворения заявленных требований и объяснила, что оспариваемое постановление не распространяется на заявителя, поскольку в его квартире имеется индивидуальный прибор учета расхода электроэнергии. Кроме того, постановлением Правительства Республики Мордовия не утверждался указанный заявителем тариф. Заслушав объяснения заявителя, представителя Правительства Республики Мордовия, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В силу части первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Быстров И.П. оспаривает отдельные положения постановления Правительства Республики Мордовия от 27 октября 2008 №479 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета». Анализ указанного нормативного правового акта свидетельствует о том, что им предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, в частности по электроснабжению, при отсутствии приборов учета расхода электроэнергии, то есть постановлением регулируются отношения по оплате гражданами коммунальных услуг по электроснабжению в занимаемых ими жилых помещениях при отсутствии в квартирах индивидуальных приборов учета. Изложенный вывод следует из видов утвержденных нормативов потребления электроэнергии, которые подразделяются на нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирном доме без учета расхода электрической энергии на освещение мест общего пользования, с учетом расходов электрической энергии на освещение мест общего пользования, с учетом расходов электрической энергии на освещение мест общего пользования и лифтового оборудования. Судом установлено, что в квартире, собственником которой является заявитель Быстров И.П., имеется прибор учета расхода электроэнергии. Таким образом, положения оспариваемого постановления Правительства Республики Мордовия не затрагивают права заявителя и не регулируют отношения с его участием. Фактическое применение указанного постановления расчетно-кассовым центром при начислении оплаты за освещение мест общего пользования в связи с отсутствием в доме, в котором расположена квартира Быстрова И.П., общедомового прибора учета расхода электроэнергии, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом. В данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия определил: производство по делу по заявлению Быстрова Ивана Павловича об оспаривании в части постановления Правительства Республики Мордовия от 27 октября 2008 года №479 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета» прекратить. На определение суда могут быть поданы частная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения определения. Судья Верховного Суда Республики Мордовия Н.В. Демидчик