Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. при секретаре Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Таланова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителей ООО ЧОП «Вихрь» ...., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия установила: Таланов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Вихрь» (в дальнейшем ООО ЧОП «Вихрь») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении даты начала работы, выдаче трудовой книжки и справки формы 2 НДФЛ, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 24 августа 2009 г. работал в ООО ЧОП «Вихрь» .... Между тем второй экземпляр приказа о приеме на работу ему не был выдан, в связи с чем только в ноябре он узнал, что трудовой договор был с ним заключен с 24 сентября 2009 г. В ноябре 2009 г. был уволен с работы. С данным увольнением истец не согласен, так как приказом от 23 ноября 2009 г. № 302 уволен за прогул, затем приказом от 25 ноября 2009 г. № 306 предупрежден об увольнении с 50% лишением заработной платы за ноябрь, а приказом от 27 ноября 2009 г. На основании изложенного истец просил суд восстановить его на работе в ... ООО ЧОП «Вихрь», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, задолженность по заработной плате в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, изменить дату начала работы с «24 сентября 2009 г.» на «24 августа 2009 г.», выдать трудовую книжку и справку формы 2 НДФЛ. В судебном заседании 19 марта 2010 г. представитель ООО ЧОП «Вихрь» ... сослалась на пропуск Талановым А.А. срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ... Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2010 г. исковые требования Таланова А.А. оставлены без удовлетворения ... В кассационной жалобе Таланов А.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на личную заинтересованность судьи и лишение возможности воспользоваться услугами адвоката. Считает, что решение вынесено на основании поддельных документов, представленных ответчиком, и ложных показаний свидетелей. Указывает, что по протесту прокурора Ленинского района г. Саранска все незаконно изданные приказы об увольнении отменены приказом от 28 января 2010 г. № 5 ... В возражениях на кассационную жалобу директор ООО ЧОП «Вихрь» ... считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения ... Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что с 24 августа 2009 г. Таланов А.А. был принят на работу по совместительству ... в ООО ЧОП «Вихрь» ... с испытательным сроком - 3 месяца ... Приказом от 23 ноября 2009 г. № 302 Таланов А.А. был уволен с работы за прогул ... Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Из письменных объяснений Таланова А.А. усматривается, что 16 и 19 ноября 2009 г. он покинул рабочее место ... без уведомления работодателя по личной необходимости и отсутствовал на рабочем месте более 4 часов ... Доводы Таланова А.А. о том, что другие работники ... также покидали рабочее место, а так же ссылка на то, что на рабочем месте вместо него оставался стажер, сами по себе не опровергают тот факт, что он самовольно без уважительных причин покинул рабочее место более чем на 4 часа, то есть совершил грубое нарушение трудовых обязанностей. Приказами директора ООО ЧОП «Вихрь» от 28 января 2010 г. № 5 и от 08 февраля 2010 г. № 14 приказы от 25 ноября 2009 г. № 306 и от 27 ноября 2009 г. № 308, которые оспаривались истцом, добровольно отменены ... При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Таланова А.А. об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах. Также судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать ему трудовую книжку, поскольку Таланов А.А. был принят на работу в ООО ЧОП «Вихрь» по совместительству, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей общества сведений о сдаче истцом трудовой книжки нет. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сведения о работе по совместительству могут вноситься в трудовую книжку работника по месту его основной работы (часть пятая статьи 66). Следовательно, истец мог быть принят на работу по совместительству без предъявления трудовой книжки. Вместе с тем, доказательств того, что трудовая книжка была предоставлена работодателю, Талановым А.А. в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлено им доказательств и того, что ответчиком ему было отказано в выдаче справки формы 2 НДФЛ. Требования об изменении даты начала работы также являются не обоснованными и справедливо оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Так, из приказа о приеме на работу, из трудового договора, заключенного с истцом, иных распоряжений ответчика, усматривается, что Таланов А.А. был принят на работу с 24 августа 2009 г. Сама по себе описка в приказе директора ООО ЧОП «Вихрь» Ссылка истца на пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам не может повлечь отмену решения суда, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных Талановым А.А. требований, не ограничился лишь констатацией самого факта несвоевременного обращения в суд, но и разрешил требования по существу. Доводы кассационной жалобы истца о том, что решение суда вынесено на основании поддельных документов, представленных ответчиком, и ложных показаниях свидетелей, какими-либо доказательствами не подтверждаются. То обстоятельство, что оспариваемые истцом приказы уже были отменены на основании протестов прокурора Ленинского района г. Саранска, также не опровергают выводов суда, так как приказ от 23 ноября 2009 г. № 302, на основании которого Таланов А.А. был уволен с работы за прогул, имеет юридическую силу и не отменен. Ссылка истца на личную заинтересованность судьи ... голословна. По материалам дела оснований для отвода судьи нет. Каких-либо доказательств того, что на заседании 19 марта 2010 г. суд не обоснованно отказал в допуске к участию в деле представителя истца, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено. Утверждение Таланова А.А. об отсутствии в судебном заседании 23 марта 2010 г. по болезни не состоятельны и не влекут отмену решения суда, так как в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец о причинах своей неявки суд первой инстанции не известил, доказательства, подтверждающие это обстоятельства не представлены. Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям. Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
№ 308 вновь уволен сразу по двум основаниям - части первой пункта 3 и пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что заместитель директора ООО ЧОП «Вихрь» ... уничтожил или скрыл его трудовую книжку. Кроме того, ... убедил должностных лиц органов прокуратуры и Государственной инспекции труда Республики Мордовия в том, что истец работал по срочному трудовому договору по совместительству стажером охранника, объясняя тем самым «серую» заработную плату в размере ... рублей и отсутствие у работодателя трудовой книжки.
от 27 ноября 2009 г. № 308 не свидетельствует о том, что на работу Таланов А.А. был принят с 24 сентября 2009 г. Кроме того, данный приказ на момент рассмотрения настоящего спора был отменен.
от 23 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таланова А.А. - без удовлетворения.