Судья Балакина Т.А. Дело № 33-1116/27

Докладчик Межевова Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Межевовой Н.И.

судей Адушкиной И.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" Шарифуллиной Р.Ф. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

установила:

Маслов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении второй пенсии, восстановлении права на вторую пенсию, указывая, что согласно справке ВТЭК серии ВТЭ-237 № 028659, выданной специализированной глазной ВТЭК г. Саранска 23 марта 1994 г., он является инвалидом 3 группы вследствие контузии левого глаза в период прохождения учебных военных сборов. Причиной инвалидности указано «да, получено при исполнении обязанностей военной службы». В связи с этим ему была назначена пенсия по инвалидности. С 12 марта 2009 г. ему была назначена трудовая пенсия по старости, а с 9 февраля 2009 г. выплата пенсии по инвалидности была прекращена. Решением ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" № 60 от 11 марта 2010 г. ему было отказано в назначении второй пенсии.

Считал отказ незаконным, поскольку он получил военную травму, то имеет право на получение второй пенсии по инвалидности.

Просил признать незаконным и отменить решение ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" №60 от 11 марта 2010 г. об отказе в назначении второй пенсии по инвалидности, обязать ответчика назначить вторую пенсию по инвалидности с момента обращения, то есть с 9 февраля 2009 г.

В судебном заседании Маслов Н.М. исковые требования поддержал, пояснил, что 1 марта 2010 г. он повторно прошел медицинское освидетельствование, кото

рое подтвердило ему третью группу инвалидности по причине военной травмы бессрочно, в связи с чем выплата пенсии по инвалидности возобновлена, но только с марта месяца, а период с 9 февраля 2009 г. до марта 2010 г. остался не оплаченным.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010 г. отменено решение ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" № 60 от 11 марта 2010 г. об отказе в назначении второй пенсии по инвалидности.

На ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" возложена обязанность назначить Маслову Н.М. вторую пенсию, установленную для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, с 9 февраля 2010 г.

В кассационной жалобе начальник ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия" Шарифуллина Р.Ф. считает решение суда неправильным, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для назначения истцу второй пенсии по инвалидности третьей группы с причиной инвалидности «военная травма» до 1 марта 2010 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что с Масловым Н.М., являющимся лейтенантом запаса, 29 мая 1989 года на территории Ковылкинского горвоенкомата произошел несчастный случай, при проведении учебных стрельб из пистолета инородное тело попало в глаз. Согласно справке Ковылкинского городского военного комиссариата Маслов Н.М. с 22 мая 1989г. по 31 мая 1989г. находился на командирских занятиях с отрывом от производства. Постановлением военно-врачебной комиссии у Маслова Н.М. установлена контузия левого глаза тяжелой степени, кровоизлияние в переднюю камеру глаза.

Согласно справке сер. ВТЭ-237 № 028659, выданной 23 марта 1994 года, Маслов A.M. при первичном освидетельствовании признан инвалидом третьей группы. Причина инвалидности «да, получено при исполнении обязанностей военной службы», инвалидность установлена бессрочно. Из пенсионного дела Маслова Н.М. следует, что с 1 мая 1994 года он стал получателем пенсии по инвалидности пожизненно. 05 февраля 2009 года Маслов Н.М. обратился с заявлением о праве на одновременное назначение двух пенсий: по инвалидности и трудовой по старости. На основании распоряжения № 41 от 16 марта 2009 года Маслову Н.М. с 01 апреля 2009г. выплата пенсии по инвалидности была прекращена в связи с переходом на другой вид пенсии- трудовой пенсии по старости.

Согласно справке серия МСЭ-2009 № 1034649 от 1 марта 2010 года Маслову Н.М. повторно с 5 февраля 2010 года была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно.

Решением ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе РМ № 60 от 11 марта 2010 года Маслову Н.М. была назначена вторая пенсия по инвалидности с 1 марта 2010 года. В назначении второй пенсии по инвалидности с 9 февраля 2009 года отказано, поскольку инвалидность, связанная с военной травмой была установлена только с 5 февраля 2010 года, а такая причина инвалидности как «да, получена при исполнении обязанностей военной службы» не дает права для назначения второй пенсии по инвалидности по нормам с. 15 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ.

Не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении ему второй пенсии по инвалидности с 9 февраля 2009 года Маслов обратился в суд.

Разрешая заявленные требования Маслова Н.М., суд исходил из того, что представленными документами бесспорно установлено, что Маслов Н.М., как военнообязанный, получил инвалидность вследствие военной травмы и указанная в акте освидетельствования во ВТЭК формулировка причины инвалидности не противоречит действовавшему на момент установления инвалидности указанию.

Действительно в соответствии с Методическими указаниями по определению причин инвалидности, утвержденными приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 25 декабря 1986 г. № 161 (в редакции от 24 мая 1993 года) ВТЭК устанавливало следующие причины инвалидности, в частности ранение (контузия, увечье), полученное при исполнении обязанностей военной службы; заболевание, полученное при исполнении обязанностей воинской службы.

Изменить заключение ВВК о причине заболевания (контузии, увечья, ранения) ВТЭК не имела права. В связи с этим, причина инвалидности, указанная в справке ВТЭ от 23 марта 1994 года, соответствовала заболеванию, указанному в постановлении военно-врачебной комиссии от 01 марта 1994 года.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определение причин инвалидности возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (с изменениями и дополнениями от 29.04.2005г.) федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности военная травма; заболевание получено в период военной службы.

Как указаны выше, с 5 февраля 2010 года истцу была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно.

Однако на основании каких данных (документов) медико-социальная экспертиза, хотя как видно из материалов дела, что после установления в 1994 г. инвалидности истец переосвидетельствование не проходил, пришла к выводу о том, что у Маслова Н.М. причина инвалидности «военная травма».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

С учетом этого нельзя признать убедительным вывод суда о том, что Маслов Н.М получил инвалидность при исполнении иных обязанностей военной службы.

Поэтому для правильно разрешения спора суду следовало выяснить соответствует ли причина инвалидности «получена при исполнении обязанностей военной службы», указанная в справке сер. ВТЭ-237 № 028659, выданной истцу 23 марта 1994 года, ныне действующей формулировке «военная травма».

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле орган медико-социальной экспертизы и в зависимости от добытых по делу доказательств, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.И.Межевова

Судьи И.В.Адушкина

Е.Г.Козина