КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Козиной Е.Г. Старинновой Л.Д. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Мерясевой С.В. Борисовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения представителя Мерясевой С.В. Борисовой Н.В. (доверенность от 26.04.2009 г.), поддержавшую доводы жалобы, представителя Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка ... Устимкиной А.И. (доверенность № 218/09 от 19.10.2009 г.), просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: АККСБ ... обратился в суд с иском к Пазизину А.А., Мерясевой С.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме Номер обезличен и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22.02.2007 г. Банк и Пазизин А.А. заключили кредитный договор №0030/07/0038, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере Номер обезличен с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 17 % годовых, с уплатой единовременного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 2,5 % от суммы кредита. Срок возврата кредита согласно условиям договора - 14 декабря 2009 года. Кредит обеспечивается поручительством Мерясевой С.В. Заёмщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем Банк в одностороннем порядке сократил срок пользования кредитом, о чём уведомил заёмщика письмом от 27.02.2010 г. По состоянию на 02.04.2010 г. за Заёмщиком числится задолженность в сумме Номер обезличен, из которых: Номер обезличен Номер обезличен - сумма невозвращённого кредита; Номер обезличен - сумма неоплаченных ежемесячных процентов: Номер обезличен - сумма неоплаченных повышенных процентов; Номер обезличен - сумма задолженности по пеням. По данным основаниям АККСБ ... просил суд взыскать в солидарном порядке с Пазизина А.А. и Мерясевой С.В. сумму задолженности в размере Номер обезличен, а также государственную пошлину в сумме Номер обезличен, а всего Номер обезличен. Мерясева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АККСБ ... о признании договора поручительства прекращённым. В исковом заявлении указала, что она является поручителем у Пазизина А.А. 18.02.2010 г. она получила письмо от ... Банка о том, что Пазизин А.А. не выплачивает кредит, и что она как поручитель должна погасить задолженность в сумме Номер обезличен. При выдаче Банком кредита Пазизину А.А. был нарушен п. 1.3 кредитного договора в части выдачи Пазизину А.А. потребительского кредита несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем; п. 1.4. и 1.6. кредитного договора, то есть не проверена платежеспособность заёмщика, тем самым изначально создались условия для переложения ответственности заёмщика на поручителя; нарушен п.6.2 кредитного договора, так как в с. Атюрьево Пазизин А.А. никогда не проживал; нарушено начисление процентов по п.3.4 кредитного договора, где четко прописано, что проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом; банком в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора в части графика погашения кредита, что повлекло увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия. Просила признать договор поручительства от 22.02.2007г. прекращённым в связи с изменением условий кредитного договора в части графика погашения кредита, повлекших увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Признать незаконными: п.5.2 договора поручительства незаконным, поскольку он не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ; п.2.1 договора поручительства незаконным, поскольку сумма поручительства превышает сумму кредита, что противоречит требованиям инструкции ЦБ РФ. Взыскать задолженность и материальный ущерб, причинённый банку неисполнением заёмщиком своих обязательств в полном объёме, с Пазизина А.А. 13.05.2010 г. Мерясева С.В. встречные исковые требования уточнила, просила признать договор поручительства от 22.02.2007г. прекращённым в связи с изменением условий кредитного договора в части изменения графика погашения кредита, повлекших увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Взыскать задолженность и материальный ущерб, причинённый банку неисполнением заёмщиком своих обязательств в полном объеме с Пазизина А.А. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2010 г. взыскано в солидарном порядке с Пазизина А.А. и Мерясевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка ... сумма задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен Взыскано с Пазизина А.А. и с Мерясевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка ... государственная пошлина в сумме Номер обезличен с каждого. Исковые требования Мерясевой С.В. к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку ... о признании договора поручительства от 22.02.2007 г. прекращенным оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель Мерясевой С.В. Борисова Н.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы законодательства о банковской деятельности. В возражениях на кассационную жалобу представитель Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка ... Устимкина А.И. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, находит его правильным. Из материалов дела усматривается, что 22.02.2007 г. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк ... и Пазизин А.А. заключили кредитный договор №0030/07/0038 в рамках потребительского кредита, в соответствии с которым АККСБ ... предоставил заёмщику Пазизину А.А. кредит в размере Номер обезличен с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 17% годовых, при нарушении срока возврата кредита - 34% годовых. Срок возврата кредита по условиям договора - 19 февраля 2010 года. Согласно п.3.7 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования кредитом, предоставленным Банком Заёмщику, а также досрочно взыскать выданную сумму и причитающиеся проценты за кредит в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более, чем на три дня. В соответствии с п.4.1 договора кредит, предоставленный по кредитному договору, обеспечивается поручительством Мерясевой С.В. согласно договору от 22.02.2007 г. между АККСБ ... и Мерясевой С.В., в соответствии с п.1.1. которого Мерясева С.В. обязалась нести солидарную ответственность с Пазизиным А.А. по кредитному договору от 22.02.2007 г. о предоставлении ему кредита на сумму Номер обезличен. 22.02.2007 г. Мерясева С.В. заполнила собственноручно анкету клиента-поручителя, что подтверждается представленной копией анкеты. Судом установлено и подтверждается расчётом просроченной ссудной задолженности, представленными приходными кассовыми ордерами, что Пазизин А.А. нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. 27.02.2010 г. Банком в адрес Пазизина А.А. и Мерясевой С.В. были направлены письма, где было указано, что по состоянию на 27.02.2010 г. задолженность Пазизина А.А. перед Банком составляет Номер обезличен. Указано, что срок действия кредитного договора истёк 19.02.2010 г. и было предложено исполнить свои обязательства перед Банком по данному кредитному договору и погасить сумму задолженности в течение 5 дней с момента направления письма Банком. Указанные требования должником не исполнены. По состоянию на 02.04.2010 г. по кредитному договору от 22.02.2007 г. у Пазизина А.А. образовалась задолженность в сумме Номер обезличен, а именно, Номер обезличен - размер непогашенной просроченной ссудной задолженности; Номер обезличен - проценты за пользование кредитом; Номер обезличен - пени за несвоевременную уплату процентов; Номер обезличен - повышенные проценты при нарушении срока возврата кредита. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу части первой статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен, подлежит взысканию с ответчиков Пазизина А.А. и Мерясевой С.В. в солидарном порядке. Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Мерясевой С.В.о том, что сотрудниками банка ей чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с кредитным договором и подписанным ею договором поручительства, а также то, что банком изменялись условия кредитного договора в части графика погашения кредита. Доводы Мерясевой С.В. о том, что она не уведомлялась ранее о нарушениях сроков оплаты по договору Пазизина А.,А. не влияет на законность решения, так как сразу же после просрочки платежа должником Банк уведомил письмом от 27 февраля 2010 г. поручителя Мерясеву С.В. о необходимости погашения задолженности. Ссылка в жалобе Мерясевой С.В. на то, что Пазизин А.А. является индивидуальным предпринимателем, поэтому не вправе был воспользоваться потребительским кредитом, не может повлечь отмену решения, поскольку Пазизин А.А., как физическое лицо, вправе взять потребительский кредит в банке, представив все необходимые для этого документы, что в данном случае им и было сделано, как установлено судом. Мерясева С.В. заключила договор поручительства добровольно, обозначив свое согласие подписью на документах, условия договора ей были известны и приняты. То обстоятельство, что она по состоянию здоровья не могла оценивать ситуацию правильно, также не влияет на отмену решения суда, так как такие обстоятельства при рассмотрении дела не выявлены. Не влияет на законность принятого судом решения и довод кассационной жалобы Мерясевой С.В. о том, что Пазизин А.А не выполняет условия договора банк сообщил ей после окончания действия этого договора (извещение от 27.02.2010 г.), хотя срок договора истек 19.02.2010 г., поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязательства по договору, так как в силу части 1 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила : решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мерясевой С.В. Борисовой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И.Межевова Судьи Е.Г.Козина Л.Д.Стариннова