КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Козиной Е.Г. Старинновой Л.Д. при секретаре: Бондаренко Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Юматова А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Юматова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Захаровой Н.М., действующей по доверенности № 416 от 14 января 2009 года, возразившей относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Кирееву Д.Б., Кирееву Б.М., Юматову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. между Банком и Киреевым Д.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Киреев Д.Б. получил кредит в размере ... рублей под 17 % годовых на срок до Дата обезличена г. В качестве обеспечения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Киреевым Б.М. и Юматовым А.В. Свои обязательства по договору заемщик исполняет не надлежащим образом. В настоящее время имеется просроченная задолженность. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности ... рублей ... коп. и расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... коп. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2010 г. производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в части взыскания с Киреева Б.М. задолженности по кредитному договору прекращено в связи с его смертью. л.д.95-97). Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) к Кирееву Д.Б., Юматову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. полностью удовлетворены(л.д. 103-107) В кассационной жалобе Юматов А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору должен выплачивать заемщик, суд не учел его тяжелое материальное положение и состояние здоровья. В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель управляющего Мордовским отделением Номер обезличен Сбербанка России Бояркина О.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Юматова А.В. - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ( кредитором) и Киреевым Д.Б.( заемщиком) заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на цели личного потребления на срок до Дата обезличена г. под 17% годовых л.д.39-41). Условия и порядок возврата кредита установлены по соглашению сторон и определены кредитным договором. Согласно договорам поручительства Юматов А.В. и Киреев Б.М. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. л.д. 44-45). Согласно свидетельству Номер обезличен Номер обезличен о смерти Киреев Б.М. умер Дата обезличена г. л.д. 92). Факт надлежащего и своевременного исполнения банком своих обязательств по указанному договору подтверждается заявлением Киреева Д.Б. на выдачу кредита наличными л.д. 37). Между тем, судом первой инстанции установлено, что Киреев Д.Б. свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на Дата обезличена г. за ним образовалась кредитная задолженность в сумме ... рублей. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности л.д. 39). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы месте с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчиков кредитной задолженности. Доводы кассационной жалобы Юматова А.В. о том, что кредитную задолженность обязан выплачивать заемщик, суд не учел его тяжелое материальное положение и состояние здоровья, не влекут отмену судебного решения, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юматова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Межевова Н.И. Судьи Стариннова Л.Д. Козина Е.Г.