Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Скипальской Л.И. и Старинновой Л.Д. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Егоркина И.М. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Егоркина И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ООО «Мордовэнергопром» Т., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Егоркин И.М. обратился в суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовэнергопром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Дата обезличена г. в порядке перевода был принят на работу в ООО «Мордовэнергопром» на должность тракториста с сохранением оклада. С какими-либо приказами о переводе его не знакомили, трудовой договор вручен ему Дата обезличена г., и только при этом он узнал, что срок действия трудового договора истекает Дата обезличена г. Приказом от Дата обезличена г. уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ считает незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, в частности он не был предупрежден об увольнении в письменной форме не менее чем за три дня. Кроме того, инспектором Федеральной службы по труду и занятости в Республике Мордовия ответчику было выдано предписание об отмене приказа о расторжении с ним трудового договора, однако данное предписание генеральный директор ООО «Мордовэнергопром» выполнять отказался. С Дата обезличена 2010 года истец не работает. Указывает, что незаконным увольнением, ответчик причинил ему моральный вред. Истец просил суд восстановить на работе в должности тракториста в ООО «Мордовэнергопром», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2010 г. исковое заявление Егоркина И.М. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Егоркин И.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что с приказом о прекращении трудового договора его не ознакомили, трудовую книжку не вручили. Указывает, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлялось. Ссылается на то, что судом не проверено время составления акта об отказе от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки ... В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Мордовэнергопром» Т. считает решение суда правильным, просит отставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения ... Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что приказом от Дата обезличена г. № Номер обезличен в порядке перевода из ОАО «Мордовнефтепродукт» Егоркин И.М. был принят на работу трактористом в ООО «Мордовэнергопром» в структурное подразделение нефтебаза ... без испытательного срока с окладом ... рублей ... Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Мордовэнергопром» и Егоркиным И.М., данный договор заключен на срок до Дата обезличена г. ... Приказом от Дата обезличена г. № Номер обезличен Егоркин И.М. уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ... Согласно акту от Дата обезличена г. Егоркин И.М. от ознакомления под роспись с приказом об увольнении и от подписи в получении своей трудовой книжки отказался ... Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Егоркиным И.М. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права. В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудо вого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Вер ховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федера ции Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевре менно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спо ра (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность об ращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу вышеприведенных норм истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что Егоркин И.М. уволен с работы Дата обезличена г., об увольнении он узнал Дата обезличена г. и Дата обезличена г. получил трудовую книжку, что следует из его объяснений в суде ..., однако с данным иском ис тец обратился в суд только Дата обезличена г. Вместе с тем Егоркин И.М. в период с момента увольнения до обращения в суд не болел, уход за тяжелобольным членом семьи не осуществлял, в командировке не находился, действия непреодолимой силы не испытывал. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец без уважительных причин пропустил предусмотренный статьей 392 Трудо вого кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, является правильным. При этом применение срока исковой давности сделано по заявлению стороны ответчика, сделанному до вынесения решения суда. Доводы кассационной жалобы истца о том, что с приказом о прекращении трудового договора его не ознакомили и трудовую книжку ему не вручили, противоречат материалам дела и его объяснениям в судебном заседании ... То обстоятельство, что Егоркин И.М. от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки отказался, подтверждается актом Довод жалобы о том, что Егоркину И.М. ответчиком не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку трудовая книжка была вручена истцу представителем ответчика - главным энергетиком А.. С учетом положений статей 202, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о том, что срок им пропущен по уважительной причине вследствие обращения в Государственную инспекцию труда по Республике Мордовия, при ведя в решении исчерпывающие обоснование своим выводам. Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не уста новлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по до водам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова
от Дата обезличена г. и объяснениями представителя ответчика ... Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не проверено время составления указанного акта не может повлечь отмену решения суда, поскольку каких-либо доказательств несвоевременного составления данного акта истцом не представлено.
от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоркина И.М. - без удовлетворения.