Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1090/57 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Межевовой Н.И. судей Козиной Е.Г. Старинновой Л.Д. при секретаре Седовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Наумовой Г.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения Наумовой Г.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2010 г. исковые требования Наумовой Г.Г. к МП городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Администрации Ленинского района городского округа Саранск и Беляеву В.П. о признании незаконными действий МП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», выразившихся в его согласии от 21 ноября 2008 г. №01/3447 на вселение и регистрацию Волковой Н.А. по адресу: ..., ..., ..., признании незаконной ее регистрации по указанному адресу и признании договора социального найма № 1863 от 8 декабря 2008 г. указанного жилого помещения в части указания в нем Волковой Н.А. и дополнительного соглашения к этому договору от 24 сентября 2009 г. недействительными, оставлены без удовлетворения. 7 мая 2010 года в суд поступило заявление от Беляева В.П.в котором он просит взыскать судебные расходы по данному делу, связанные с рассмотрением дела, а именно оплата услуг представителя в сумме 2 500 рублей, представив соответствующие квитанции. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2010 г. заявление Беляева В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Наумовой Г.Г. в пользу Беляева В.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей. В частной жалобе Наумова Г.Г. просит определение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным. Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2010 г. исковые требования Наумовой Г.Г. к МП городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Администрации Ленинского района городского округа Саранск и Беляеву В.П. о признании незаконными действий МП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», выразившихся в его согласии от 21 ноября 2008 г. № 01/3447 на вселение и регистрацию Волковой Н.А. по адресу: ..., ..., ..., признании незаконной ее регистрации по указанному адресу и признании договора социального найма № 1863 от 8 декабря 2008 г. указанного жилого помещения в части указания в нем Волковой Н.А. и дополнительного соглашения к этому договору от 24 сентября 2009 г. недействительными оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела, в качестве представителя ответчика Беляева В.П. участвовал адвокат Абрамов А.В. по ордеру № 1835 от 28 декабря 2009 г. л.д.48). Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №51 от 26 февраля 2010 г. и № 135 от 30 апреля 2010 г. Беляев В.П. понес расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 2 500 рублей л.д. 141,142,143). Удовлетворяя заявление Беляева В.П., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части первой статьи 88 и статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а констатируют нормы процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Г.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И. Межевова Судьи Е.Г. Козина Л.Д. Стариннова