Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Исаевой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Исаевой Е.Н. (доверенность №13-01/009902 от 02.04.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Волков В.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что на основании договора страхования транспортных средств от Дата обезличена г., заключенного с ООО «Страховая компания «Согласие», был застрахован принадлежащий ему автомобиль ... 2005 г. выпуска, государственный регистрационный номер ..., по рискам «АВТОКАСКО» («Хищение» + «Ущерб»). Срок действия указанного договора страхования - по Дата обезличена г. Страховая сумма составляет ... руб. Вышеуказанный автомобиль был похищен Дата обезличенаг. в ..., то есть наступил страховой случай, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2009 г. были частично удовлетворены его исковые требования, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ... руб. 32 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2009 г. оставлено без изменения. Согласно Правилам страхования транспортных средств от 18 декабря 2006г. (приложение № 2 к договору) выплата страхового возмещения производится в 30-дневный срок с момента представления документов. По данному страховому случаю выплата страхового возмещения была произведена 24 марта 2010 г. Считал, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения на 240 дней, вследствие чего должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 21 коп. Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 21 коп. и сумму оплаченной госпошлины при подаче искового заявления. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 мая 2010 г. исковые требования Волкова В.Ф. удовлетворены. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Волкова В.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 21 коп. и государственная пошлина в размере ... руб. 74 коп. В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Исаева Е.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкову В.Ф. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ... 2005 г. выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 7). Дата обезличена г. между Волковым В.Ф. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования указанного транспортного средства Номер обезличен ... по страховому риску «АВТОКАСКО» («Хищение» + «Ущерб») на страховую сумму ... рублей л.д. 4-6). Дата обезличена г. застрахованный автомобиль был похищен около ..., ... по ... бульвар в ...; по факту угона возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации л.д. 32). При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком было отказано в данной выплате в связи с непредставлением полного комплекта оригинала ключей от похищенного транспортного средства л.д. 20). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от 29 декабря 2009 г. отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб. 32 коп. В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из платежного поручения №22 следует, что оплата страхового возмещения в размере ... руб. была произведена 25 марта 2010 г. л.д. 19). Согласно пункту 11.2.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком, выплата страхового возмещения производится в случае хищения транспортного средства в течение 30 дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Судом первой инстанции установлено, что заявление о страховой выплате и все необходимые документы были представлены истцом в Страховую компанию ... 2009 г., а выплата страхового возмещения произведена ... 2010 г. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Волкова В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... 2009 г. по ... 2010 г. При этом суд привел правильный расчет и определил подлежащую взысканию в пользу истца сумму - ... руб. 21 коп. В связи с этим довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Волкова В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняется как необоснованный. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Исаевой Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова