Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего: Литюшкина В.И.

судей Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.

при секретаре: Бондаренко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 г. в г. Саранске дело по кассационным жалобам Лапшинова С.В., Бабиной Н.В., Бабина С.В., Бабиной В.В. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

установила:

Бабина Н.В., Бабин С.В., Бабина В.В., Бабин В.И. обратились в суд с иском к Лапшинову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что Дата обезличена в ... час ... минут на автодороге в районе дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины ... Лапшинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на Бабину Н.В. и Бабина С.В., в результате чего Бабиной Н.В. и Бабину С.В. причинены телесные повреждения, которые повлекли соответственно тяжкий и легкий вред здоровью. Просили взыскать с Лапшинова С.В. в пользу Бабиной Н.В. материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп.- затраты на лечение, приобретение медицинских препаратов, и компенсацию морального вреда в пользу Бабиной Н.В. - ... рублей, в пользу Бабина С.В. - ... рублей. Бабина В.В. и Бабин В.И. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что причинение их детям телесных повреждений в результате дорожного транспортного происшествия, совершенного ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, причинило им как родителям физические и нравственные страдания.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2010 г. исковые требования Бабиной Н.В., Бабина С.В., Бабиной В.В., Бабина В.И. удовлетворены частично.

С Лапшинова С.В. в пользу Бабиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, в пользу Бабина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Исковые требования Бабиной В.В. и Бабина В.И. оставлены без удовлетворения. (л.д. 124-136)

В кассационной жалобе Лапшинов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определенные судом суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В кассационных жалобах Бабина Н.В. и Бабин С.В. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не учел степень причиненных им физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В кассационной жалобе Бабина В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, находит его подлежащим частичному изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена в ... час. ... мин. на автодороге в районе дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... Лапшинов С.А. управлявшего автомашиной ... регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на идущих по обочине дороги пешеходов Бабину Н.В. и Бабина С.В., что повлекло причинение им телесных повреждений.

Вступившим в законную силу приговором ... суда Республики Мордовия от Дата обезличена Лапшинов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы условно, с испытательным сроком на .... л.д.6-10).

Указанным приговором установлено, что Лапшинов С.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло совершение им дорожно- транспортного происшествия и причинение Бабиной Н.В. и Бабину С.В. телесных повреждений.

По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Бабиной Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей правой голени в средней трети, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 17)

Согласно медицинской карты стационарного больного ... ЦРБ следует, что Бабин С.В. в результате дорожно-транспортно происшествия имевшего место Дата обезличена был госпитализирован в МУЗ «... ЦРБ» с диагнозом: ушиб левой голени и сотрясение головного мозга. На стационарном лечении находился с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.18).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бабиной Н.В. и Бабина С.В. о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ возмещение гражданину в денежной форме морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела ответчик в добровольном порядке возместил истцам денежные средства на их лечение. (л.д. 110)

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил иск Бабиной Н.В. о возмещение затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Бабиной Н.В. и Бабину С.В. причинены нравственные и физические страдания в результате незаконных действий ответчика, причинивших им телесные повреждения.

С учетом характера и степени причиненных повреждений, требований разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил иск Бабина С.В. и определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в его пользу в размере ... руб.

Между тем решение суда о компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Бабиной Н.В. было вынесено без надлежащего учета тяжести причиненных телесных повреждений, и перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Сумма, определенная судом первой инстанции в возмещение морального вреда, причиненного Бабиной Н.В. не в полной мере учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При этом судом не учтено, что характер причиненных Бабиной Н.В. телесных повреждений требует длительного медицинского лечения, на день рассмотрения дела истица продолжает лечение, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Кроме того, ей предстоят оперативные вмешательства по удалению последствий полученной травмы, которые неустранимы до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, присужденная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению и взысканию с ответчика в пользу Бабиной Н.В. компенсации морального вреда в размере ... руб.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы ответчика, о том, что определенные судом суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ответчика, что в дорожно-транспортном происшествие есть доля вины и самих потерпевших несостоятелен и направлен на иную оценку доказательств установленных судом обстоятельств причинения вреда истцам дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая, что истцы Бабина В.В. и Бабин В.И. не представили доказательств причинения им физических и нравственных страданий в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего с их детьми, ответчиком не причинял им вред здоровью, умышленно их нематериальные блага затронуты не были, суд первой инстанции обоснованно отказал им в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В связи с чем, довод кассационной жалобы Бабиной В.В. о том, что суд неправомерно отказал ей в иске, отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2010 г. в части удовлетворении иска о компенсации морального вреда в пользу Бабиной Н.В. изменить.

Взыскать с Лапшинова С.В. в пользу Бабиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Литюшкин В.И.

Судьи Стариннова Л.Д.

Скипальская Л.И.