Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г.

с участием секретаря Смелковой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе юрисконсульта Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия
Литюшкина В.И., объяснения представителя Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» С., подержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия

установила:

Баландина Е.Н., Сыресина М.А. и Баландин А.А. обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что Дата обезличена г. на ... автомобилем ... под управлением водителя В., принадлежащим ответчику, был совершен наезд на их мужа и отца Баландина А.Б., который из-за полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Гибель мужа и отца причинила истцам тяжелые нравственные и физические страдания. Кроме того, данным происшествием Баландиной Е.Н. был причинен материальный ущерб в размере ...., состоящий из расходов на погребение.

По данным основаниям они просили суд взыскать с МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу Баландиной Е.Н. в возмещение материального ущерба ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей и в пользу Сыресиной М.А. и Баландина А.А. в качестве компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Саранского филиала и В.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г. принят отказ от иска Баландиной Е.Н. к МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении материального ущерба в размере ...., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

С МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу Баландиной Е.Н., Сыресиной М.А. и Баландина А.А. взыскано в качестве компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере
... рублей.

В кассационной жалобе юрисконсульт МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» С. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени вины водителя предприятия. Считает, что истцами не представлено доказательств, перенесенных ими физических и нравственных страданий. Указывает, что погибший в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло содействовать причинению ему вреда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. в 9 часов 30 минут около корпуса ... водитель
В., управляя автомобилем ..., при движении задним ходом не предпринял мер безопасности и не воспользовался помощью посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на находящегося сзади его автомобиля Баландина А.Б.

Баландин А.Б. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2010 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Владельцем автомобиля ... является МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», с которым В. состоял в трудовых отношениях. В момент дорожно-транспортного происшествия В. исполнял свои трудовые обязанности, автомобиль ... был предоставлен ему в связи с выполняемой работой.

Баландина Е.Н. приходилась женой Баландину А.Б., умершему Дата обезличена г., а Сыресина М.А. и Баландин А.А. - детьми.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи со смертью отца и мужа истцам был причинен моральный вред. При этом суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», работником которого являлся причинитель вреда -
В.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданину морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности, предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку истцы являются близкими родственникам погибшего, то факт причинения им морального вреда в связи со смертью близкого человека не нуждается в доказывании.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание степень вины причинителя вреда и характер причиненных истцам нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, сами по себе не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство способствовало причинению вреда, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно заключению эксперта ... концентрация этилового спирта в крови и моче Баландина А.Б. соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живого лица. Следовательно, по этим основаниям доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются.

Также является несостоятельным довод кассационной жалобы представителя МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» С. о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен в связи с отсутствием доказательств, характеризующих степень нравственных и физических страданий истцов. Очевидно, что гибелью Баландина А.Б. истцам причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные смертью мужа и отца, утратой близкого, любимого человека. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что невосполнимые нравственные и физические страдания причинены каждому из истцов, что убедительного отражено в мотивировочной части судебного решения.

То обстоятельство, что Баландин А.А. не присутствовал при рассмотрении дела, также само по себе не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того, в суде защищал интересы Баландина А.А. его представитель - Сыресина М.А., которая приходится ему сестрой.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований Баландиной Е.Н., Сыресиной М.А. и Баландина А.А.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу юрисконсульта Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Е.Г. Козина