КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаева Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения представителя Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаева Р.Р. (доверенность № 87 от 07.05.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Галкина Н.И., просившего решение оставить без изменения, заключение старшего помощника прокурора Республики Мордовия Родиной В.М., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Галкин Н.И. обратился в суд иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 апреля 2010 г. и понуждении возобновить ему статус адвоката. В обоснование требований указал, что 11 апреля 2003 г. ему был присвоен статус адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 апреля 2010 г. в его действиях усмотрено нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката. К нему была применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде прекращения статуса адвоката. С указанным решением Совета он не согласен, считал его неправомерным. Просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 апреля 2010 г. и обязать ответчика возобновить ему статус адвоката. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г. признано незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 апреля 2010 г. о прекращении статуса адвоката адвокатского кабинета «Галкин Н.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Галкина Н.И. На Адвокатскую палату Республики Мордовия возложена обязанность возобновить статус адвоката Галкину Н.И. С Адвокатской палаты Республики Мордовия взыскано в пользу Галкина Н.И. *** рублей в качестве возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2010 г. в решении исправлены описки. В мотивировочной части решения постановлено указать, что государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с Адвокатской палаты Республики Мордовия в бюджет городского округа Саранск. В резолютивной части решения постановлено указать: «Взыскать с Адвокатской палаты Республики Мордовия в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере *** рублей». В кассационной жалобе представитель Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаев Р.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что тяжесть проступка Галкина Н.И. влечет дисциплинарное наказание в виде прекращения статуса адвоката. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что на основании решения Президиума коллегии адвокатов Республики Мордовия от 11 апреля 2003 г. Галкину Н.И. был присвоен статус адвоката. Распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия №1 от 19 мая 2003 г. Галкин Н.И. был зарегистрирован в Реестре адвокатов Республики Мордовия под регистрационным номером 13/284. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 апреля 2010 г. в действиях адвоката Галкина Н.И. признано наличие нарушение норм подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 8, подпункта 5 пункта 1 статьи 9, абзаца 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. За нарушение указанных требований закона с 8 апреля 2010 г. прекращен статус адвоката адвокатского кабинета «Галкин Н.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Галкина Н.И. Данное решение принято на основании обстоятельств, установленных квалификационной комиссией 24 марта 2010 г., поводом для обсуждения которых послужило письменное уведомление заместителя начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Д. от 24 февраля 2010 г., в котором указывается о срывах адвокатом Галкиным Н.И. судебных заседаний. Разрешая требования Галкина Н.И. об отмене указанного решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 апреля 2010 г. и возобновлении статуса адвоката, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Согласно частям 2, 4 и 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката. Судом установлено, что обжалуемое решение Советом Адвокатской палаты Республики Мордовия принято из-за срывов адвокатом Галкиным Н.И. судебных заседаний, на которых он должен был представлять интересы подсудимого Б. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия. Из имеющейся в материалах дела копии протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-82/2009 г. по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации л.д.62- 84) следует, что в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 5 ноября 2009 г. не явился защитник подсудимого Б. адвокат Галкин Н.И. по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Из-за неявки адвоката Галкина Н.И. в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 11 ноября 2009 г. В судебном заседании от 11 ноября 2009 г. подсудимый Б. отказался от услуг адвоката Галкина Н.И. и пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат А. л.д.62-84). Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия пришел к выводу о том, что, дважды не явившись в судебное заседание для защиты интересов подсудимого, адвокат Галкин Н.И. нарушил кодекс профессиональной этики адвоката и к нему подлежит применению мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Однако, применяя самую строгую меру ответственности, Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия, как правильно посчитал суд первой инстанции, подошел формально к решению вопроса, что противоречит указанной выше статье 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Кроме того, тяжесть наложенного на Галкина Н.И. взыскания не соответствует тяжести совершённого им проступка. Такой вывод суда основан на следующих обстоятельствах. Судом установлено, что 3 ноября 2009 г. истцом Галкиным Н.И. было получено уведомление Верховного Суда Чувашской Республики о рассмотрении в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики кассационной жалобы в отношении подзащитного Галкина Н.И. - У. Судебное заседание по данному делу было назначено на 5 ноября 2009 г. О том, что он не сможет участвовать в судебном заседании 5 ноября 2009 г. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия, Галкин Н.И. известил председательствующего по делу Б. судью Лямбирского районного суда Республики Мордовия С. по телефону. 5 ноября 2009 г. адвокат Галкин Н.И. защищал интересы подсудимого У. в Верховном Суде Чувашской Республики. Данные обстоятельства подтверждаются копией кассационного определения Верховного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2009 г., из которого следует, что адвокат Галкин Н.И. участвовал в судебном заседании в качестве защитника У. Судом также установлено, что в судебном заседании 11 ноября 2009 г. по уголовному делу по обвинению Б. в качестве его защитника участвовал адвокат А. Этот факт, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А., подтвердил. Так, А. суду пояснил, что он принял поручение от Аймурановой Р.А. о защите интересов Б. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 11 ноября 2009 г. Из разговора с председательствующим по делу С. он понял, что судье было известно о том, что адвокат Галкин Н.И. 5 ноября 2009 г. не мог участвовать в рассмотрении уголовного дела по причине выезда в г. Чебоксары для участия в судебном заседании Верховного суда Чувашской Республики. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Галкин Н.И. не способствовал срыву судебного заседания 5 ноября 2009 г., поскольку предупредил своевременно председательствующего по делу Б. судью С. о невозможности своего участия в рассмотрении дела. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Галкин Н.И. не извещался о слушании дела 11 ноября 2009 г. Напротив, в суде установлено, что судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия С. выслал извещение заведующей Лямбирского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Аймурановой Р.А. о необходимости обеспечения защитой Б. в судебном заседании, назначенном на 15 часов 11 ноября 2009 г., что свиде тельствует о том, что судья знал о том, что Галкин Н.И. не сможет участвовать в процессе. С учетом этого довод кассационной жалобы о том, что тяжесть проступка Галкина Н.И. влечет дисциплинарное наказание в виде прекращения статуса адвоката, отклоняется. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что адвокат вправе отдавать предпочтение суду, в котором производит защиту, не влияет на законность решения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности тяжести нало женного на Галкина Н.И. взыскания совершенному им дисциплинарному проступку. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаева Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И.Межевова Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина