Судья Ерина Н.П. Дело № 33-1108/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Межевовой Н.И.

судей Козиной Е.Г.

Фошиной С.С.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Силифанова Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчика Силифанова Г.А.- Шамониной Н.В., действующей на основании доверенности от 1 декабря 2009 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Эктова И.П. обратилась в суд с иском к Силифанову Г.А. о расторжении договора подряда на ремонтно-отделочные работы, взыскании стоимости израсходованных материалов, сумму выплаченного аванса, компенсации морального вреда, неустойки, указав, что 19 сентября 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно данному договору Подрядчик установил срок начала работ 19 сентября 2008 г. и дату окончания работ 25 декабря 2008 г. Однако к указанному сроку подрядчик даже не завершил подготовительные работы к чистовой отделке. С ее стороны все обязательства, предусмотренные договором подряда, были исполнены. С момента начала работ она передала ответчику денежные средства на покупку необходимых материалов для ремонта на сумму ***. Чеков для отчета было предоставлено на сумму ***. Ремонтные работы в квартиры выполнены некачественно.

Просила суд расторгнуть договор подряда на ремонтно-отделочные работы от 19 сентября 2008 г., взыскать с ответчика стоимость израсходованных материалов в размере *** и сумму выплаченного аванса в размере ***, в виду некачественного выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере *** и неустойку за каждый день просрочки в размере ***

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2010 г. исковые требования Этковой И.П. удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда на ремонтно-отделочные работы от 19 сентября 2008 г., заключенный между Эктовой И.П. и Силифановым Г.А..

С Силифанова Г.А. в пользу Эктовой И.П. взысканы ***

В остальной части иска отказано.

С Эктовой И.П. в пользу ООО «Рыночные оценочные системы» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы № 09/12/2021-у от 27 апреля 2010 г. в размере ***

С Силифанова Г.А. в пользу ООО «Рыночные оценочные системы» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы № 09/12/2021-у от 27 апреля 2010 г. в размере ***

С Силифанова Г.А. взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме ***

В кассационной жалобе ответчик Силифанов Г.А. просит решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, считает, что суд при рассмотрении дела не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, а именно, суд не учел, что межу сторонами по Договору была утверждена новая смета и были оговорены новые сроки выполнения работ, с указанием стоимости дополнительных работ, кроме того, суд безосновательно сослался на заключения экспертов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что Эктова И.П. является собственником кв. *** в д. *** по ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 декабря 2005 г. л.д. 39).

Судом установлено, что 19 сентября 2008 г. между Эктовой И.П. и Силифановым Г.А. был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик(ответчик) обязался выполнить качественно ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика(истицы), а последняя оплатить своевременно выполненные работы л.д. 7-9).

Согласно пункту 3.1. Договора цена работы составляет *** и включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту Объекта и указана в смете на ремонтно-строительные материалы. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

После подписания договора истица обязалась выплатить ответчику 30% указанной в пункте 3.1. цены договора, по завершению подготовительных работ к чистовой отделке - 50% цены договора, а оставшиеся 20% цены договора - по окончании отделочных работ в полном объеме (пункты 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Договора).

В пунктах 2.1.и 2.2. договора подряда определен срок начала работ - 19 сентября 2008 г. и срок завершения работ - 25 декабря 2008 г.

В период с 25 сентября 2008 г. по 10 декабря 2008 г. в счет исполнения договора истица передала ответчику денежную сумму за работу в размере ***, что подтверждается расписками ответчика л.д.15-20).

Судом бесспорно установлен и сторонами не оспаривается факт передачи денежных средств в размере *** за работы и *** - за расходные материалы, на общую сумму ***

Кроме того, не оспаривается сторонами и факт того, что указанный в договоре подряда, ремонтно-отделочные работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при нарушении подрядчиком (исполнителем) конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков наступают последствия просрочки, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункта 5.2. договора подряда, срок работ может быть изменен только на основании дополнительного письменного соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истицы о расторжении договора подряда, поскольку не было заключено письменного соглашения об изменении срока выполнения работ сторонами.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 29 декабря 2008 года между сторонами была утверждена новая смета и были оговорены новые сроки выполнения работ, с указанием стоимости дополнительных работ и заказчик собственноручно на своем экземпляре договора подряда сделал отметку о продлении срока исполнения договорных обязательств до 1 марта 2009 года ( в связи с увеличением объема работ), является несостоятельным, поскольку как усматривается из приложенного к материалам дела договора - подряда и сметы ( лл.д.7-13), изменение сроков выполнения работ и дополнительные работы дописаны в договоре и в смете самим ответчиком и подписаны только им самим. В подтверждение своего довода, доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения, своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Рыночные оценочные системы» от 27 апреля 2010 года № 09/12/2021 - у; 47/06-02 стоимость ремонтно - строительных работ и материалов, произведенных ответчиком в квартире истицы, с учетом НДС 18 % составляет ***, при этом стоимость работ, выполненных в нарушение СНиП, и стоимость их устранения составляет ***.

Материалами дела подтверждаются расходы ответчика на приобретение строительных и отделочных материалов на сумму ***.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно сделан расчет суммы, подлежащей к взысканию с ответчика, которая составила ***.

Другие доводы кассационной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Силифанова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Межевова

Судьи Е. Г. Козина

С.С.Фошина