КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Мухаева Г.Ф. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., Мухаева Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Мухаев Г.Ф. обратился в суд с иском к Байковой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***. ***. Совместно с ним в квартире зарегистрированы: бывшая супруга, Байкова Н.В., с которой брак расторгнут 7 февраля 2006 г., и трое его сыновей. После расторжения брака семейные отношения с ответчицей были прекращены, какое-либо соглашение в отношении права пользования спорной квартирой не заключалось. Ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав имущество и все свои личные вещи, но с регистрационного учета не снялась. В настоящее время она состоит в зарегистрированном браке и проживает с мужем на другой жилой площади. С 2006 года ответчица в квартире не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Считал, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к данному жилому помещению. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. Мухаеву Г.Ф. в иске отказано. В кассационной жалобе Мухаев Г.Ф. считает решение неправильным, просит его отменить, ссылаясь на то, что Байкова Н.В. добровольно отказалась проживать в квартире и пользоваться ею; не несет бремени содержания жилого помещения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что Мухаев Г.Ф. и Байкова Н.В. состояли в браке с 24 августа 1996 г. по 6 февраля 2006 г., 7 февраля 2006 г. брак между ними расторгнут, что подтверждается копией справки отдела ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 202 от 25 мая 2010 г. и копией свидетельства о расторжении брака *** 24 февраля 2004 г. Мухаев Г.Ф. купил в СХПК «Светлый путь» 173/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, *** что следует из договора купли-продажи жилого дома. 5 марта 2004 г. указанная доля зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Мухаевым Г.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия. Отказывая Мухаеву Г.Ф. в удовлетворении исковых требований к Байковой Н.В. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака Мухаева Г.Ф. и Байковой Н.В., то суд правильно посчитал, что оно является их совместной собственностью. Судом установлено, что соглашение об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество супругов между истцом и ответчицей не заключалось. Так как Мухаева Г.Ф. и Байкова Н.В. в равной степени владеют спорной квартирой, то оснований для удовлетворения иска Мухаева Г.Ф. не имеется. Правомерно суд посчитал, что ссылка истца на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку судом установлено, что Мухаев Г.Ф. и Байкова Н.В. владеют спорной квартирой на праве общей совместной собственности, независимо от того, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано только за Мухаевым Г.Ф. Доводы кассационной жалобы о том, что Байкова Н.В. добровольно отказалась проживать в квартире и пользоваться ею, не несет бремени содержания жилого помещения, не являются обстоятельствами, лишающими собственника право пользования принадлежащей ему собственностью. Кроме того, судом установлено, что непроживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер, брак между сторонами расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, истец чинит препятствия ответчице в пользование квартирой, сменил замок на входной двери. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаева Г.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К.Екония Судьи Е.Г.Козина Н.И.Межевова