По иску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда



Судья Аброськин Н.А. Дело № 33-1182/27

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ- «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Горячева Ю.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Афонькиной-Печалиной И.А., действующей на основании доверенности № 1199 от 24 июля 2009 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ситникова B.C. обратилась в суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия», указывая, что 17 марта 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 30 марта 2010 г. № 224 ей было отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не засчитан период работы с 28 августа 1989 г. по 21 октября 1994 г. в должности обжигальщицы изделий строительной керамики в ОАО «Стройкерамика».

Просила суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, включить в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить пенсию с 20 марта 2010 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2010 г. исковые требования Ситниковой В.С. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 224 от 30 марта 2010 г. об отказе Ситниковой В.С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность включить Ситниковой В.С. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «Стройкерамика» г. Рузаевка с 28 августа 1989 г. по 21 октября 1994г. и назначить пенсию с 20 марта 2010 г.

В кассационной жалобе начальник ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Горячев Ю.С. просит решение суда отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального права, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в льготный стаж, поскольку истицей не представлены доказательства на какой конкретной линии и в каком цехе она работала, кроме того отсутствуют табеля учета рабочего времени, наряды на выполнение работ и не подтверждается её занятость на работе полный рабочий день.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 224 от 30 марта 2010 г. в назначении досрочной трудовой пенсии Ситниковой В.С. отказано, из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен период её работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение с тяжелыми условиями труда с 28 августа 1989 г. по 21 октября 1994 г. в должности обжигальщицы изделий строительной керамики в ОАО «Стройкерамика».

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в частности женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящим Федеральным законом, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, с изменениями и дополнениями от 24 марта 2000 г. утвержден Список № 2, производств, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» позиция 2190201 а-15169 право на льготное пенсионное обеспечение имеют обжигальщики изделий строительной керамики.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица постоянно работала в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «Стройкерамика».

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что в период с 28 августа 1989 г. по 22 октября 1994 г. Ситникова В.С. работала в должности обжигальщика изделий строительной керамики на Рузаевском кирпичном заводе, в дальнейшем переименованного в комбинат «Стройкерамика», ПССК «Стройкерамика», ГП «Рузаевский комбинат «Стройкерамика»», ОАО «Стройкерамика» г. Рузаевка ввиду реорганизации л.д.7-14).

Приказом № 148 от 28 августа 1989 г. Ситникова B.C. была переведена на должность обжигальщика керамических изделий 5 разряда, о чем была сделана запись в трудовой книжке л.д.16).

На основании приказа № 148 от 28 августа 1989 г. в трудовой книжке истицы было внесено исправление в указании должности - обжигальщик изделий строительной керамики.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что Ситникова В.С. в спорный период работала в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «Стройкерамика», что соответствует разделу XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» позиция 2190201 а-15169.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании приказа № 148 от 28 августа 1989г. истица была переведена на должность обжигальщика керамических изделий 5 разряда, а впоследствии, на основании этого же приказа - обжигальщицей изделий строительной керамики, о чем сделана запись в трудовой книжке, но в приказ не внесены изменения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, указанные сведения являются технической ошибкой администрации работодателя - ОАО «Стройкерамика».

Необоснованным является и другой довод жалобы о том, что суду не представлены доказательства того на какой линии и в каком цехе работала истица, отсутствуют табеля рабочего времени, наряды на выполнение работ и не подтверждается её занятость на работе полный рабочий день, поскольку эта профессия предусмотрена в Списке № 2 без каких-либо дополнительных условий, а поэтому для указанных работников нет необходимости подтверждать характер выполняемых работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, уточняющими документами, условием назначения им указанной пенсии является выполнение работ по профессии «Обжигальщик изделий строительной керамики».

Другие доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Горячева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Е.Г. Козина