КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Екония Г.К.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе заместителя начальника ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тимонина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

установила:

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ОАО *** о признании незаконным и отмене акта формы Н-1 от 29 февраля 2008 г. о несчастном случае, произошедшим 27 февраля 2008 г. с Раужиной Н.Н. В обоснование требований указало, что 29 февраля 2008 г. руководителем ОАО *** был утвержден акт формы Н-1 №1 о несчастном случае на производстве, составленный по расследованию несчастного случая, произошедшего 27 февраля 2008 г. с Раужиной Н.Н. Считало, что несчастный случай с Раужиной Н.Н. произошел в нерабочее время, она получила травму по пути следования на работу до начала рабочего времени, поэтому указанный акт является незаконным.

Просило признать незаконным и отменить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим 27 февраля 2008 г. с Раужиной Н.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия отказано в иске.

В кассационной жалобе заместитель начальника ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тимонин И.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы трудового законодательства. Несчастный случай, произошедший с Раужиной Н.Н., нельзя квалифицировать как несчастный случай на производстве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 29 февраля 2008 г., произошедшим 27 февраля 2008 г. с Раужиной Н.Н., 27 февраля 2008 г. картонажник цеха № 8 Раужина Н.Н. пришла на работу в 1-ю смену. Получила пропуск и прошла через проходную, направляясь к постоянному месту работы. Подошла к спуску лестницы, ведущей к цеху №8. Ступив на верхнюю ступень лестницы, Раужина Н.Н. поскользнулась и упала на левую руку, при этом почувствовала резкую боль. Шедшие рядом работницы цеха №8 С. и Ш. помогли подняться Раужиной Н.Н. и дойти до цеха №8. После чего была вызвана машина «Скорой помощи», на которой пострадавшая была доставлена в 4 городскую клиническую больницу для оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что приказом № 541 по Саранскому комбинату *** от 28 июня 1988 г. Раужина Н.Н. с 28 июня 1988 г. была зачислена на работу в цех №8 картонажником по 2 разряду. Согласно режиму рабочего времени работников АО *** начало работы в цехе №8 установлено с 8 часов 00 минут.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 должностной инструкции картонажника цеха № 8, утвержденной начальником цеха № 8 Ф. 19 июня 2007 г., картонажник обязан прибыть на рабочее место за 10-15 минут до начала работы, убрать рабочее место, уборку проводить ежедневно в начале и в конце смены. Пунктом 4.2 должностной инструкции картонажника цеха № 8 предусмотрено, что картонажник несет ответственность за чистоту рабочего времени и оборудование.

Согласно пункту 6.6 коллективного договора и пункту 3.2 правил внутреннего трудового распорядка ОАО *** работнику запрещается опаздывать на работу, нарушать пропускной и внутриобъектовый режим предприятия.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай с Раужиной Н.Н. произошел на территории ОАО *** перед началом работы в период времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды.

При этом суд учел, что непосредственной обязанностью Раужиной Н.Н. является своевременный приход на работу для приведения в порядок одежды и рабочего места.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах и показаниях свидетелей Ш., С., Р.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Раужиной Н.Н. 27 февраля 2008 г., является несчастным случаем на производстве, а поэтому обоснованно отказал региональному отделению Фонда в удовлетворении требований.

С учетом этого довод кассационной жалобы о том, что несчастный случай, произошедший с Раужиной Н.Н., нельзя квалифицировать как несчастный случай на производстве, поскольку он произошел с ней по пути на работу до начала рабочего времени, не может повлечь правильного по существу решения суда, так как судом установлено, что хотя Раужина Н.Н. и получила травму не во время выполнения ею служебных обязанностей, однако, она в это время находилась на территории предприятия и осуществляла иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тимонина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи Е.Г.Козина

Н.И.Межевова