Судья Епитифоров В.С. Дело N 33-1227/55

Докладчик Александров С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И.

при секретаре Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Макарейкина А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение истицы Зорькиной А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Зорькина А.А. обратилась в суд с иском к Макарейкину А.И. о компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что *** г. в *** *** на автодороге ***, в районе перекрестка перед поворотом к торговому центру р.п. Луховка, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2105 совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде множества ссадин лица и тела, ушибленной раны головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 21 дня (3 недель). Данным происшествием ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что в связи с полученными ссадинами в области *** сформировались рубцы, которые являются неизгладимыми.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных средств и получении платных медицинский консультаций, - *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. с Макарейкина А.И. в пользу Зорькиной А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения материального ущерба - *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зорькиной А.А. отказано.

С Макарейкина А.И. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В кассационной жалобе ответчик Макарейкин А.И. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда в пользу истицы суд не учел грубую неосторожность самой потерпевшей, которая переходила проезжую часть автодороги в запрещенном месте.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, *** на автодороге ***, в районе перекрестка перед поворотом к торговому центру р.п. Луховка, Макарейкин А.И., управляя автомобилем ВАЗ-2105 совершил наезд на пешехода Зорькину А.А.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 мая 2009 г. Макарейкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства л.д. 7-8).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ возмещение гражданину в денежной форме морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание: степень вины причинителя вреда; характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а именно то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28 апреля 2010 г. рубцы правой глазничной области и правой околоушной области являются неизгладимыми повреждениями лица, и для их устранения рекомендовано косметическое оперативное вмешательство в виде поверхностной лазерной шлифовки по этапам.

При этом судом учтены предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости.

Не может повлечь отмену или изменение решения довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суд обязан был применить норму пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о грубой неосторожности истицы.

Кроме того, согласно выводам судебно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, водитель автомобиля ВАЗ-2105 Макарейкин А.И. имел техническую возможность путем остановки транспортного средства предотвратить наезд на пешехода Зорькину А.А.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарейкина А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи