Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Копылова А.Б. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2010 г. Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя истца - адвоката Кочнева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия у с т а н о в и л а: Копылов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «***» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2010 г. исковое заявление Копылова А.Б. к ОАО «***» возвращено ввиду неподсудности данного спора районному суду. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями к мировому судье Рузаевского района Республики Мордовия. В частной жалобе Копылов А.Б. с определением судьи о возврате искового заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно пункту 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из искового заявления следует, что Копылов А.Б. просит взыскать с ОАО «***» в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ***, а в счет компенсации морального вреда - *** рублей. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, а не районному суду, поскольку цена иска по двум самостоятельным требованиям не превышает порога, установленного пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК РФ. С таким выводом согласиться нельзя. Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, соответственно, самостоятельно заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением нематериальных прав (благ), являясь по своей природе неимущественными, подсудны районному суду в соответствии с требованиями статьи 24 ГПК РФ. Если в одном исковом заявлении объединено несколько требований (одно из которых о компенсации морального вреда, причиненного нарушением нематериальных благ, другое - имущественного характера), и требование о компенсации морального вреда не является производным от имущественного требования, все требования подсудны районному суду, с учетом того, что одно из них (о компенсации морального вреда) подсудно районному суду (по правилам части 3 статьи 23 ГПК РФ). В связи с этим заявленные истцом требования подлежат рассмотрению районным судом. При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным признано быть не может и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия о п р е д е л и л а: определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2010 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Копылова А.Б. к ОАО «***» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий Судьи