Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Володиной Г.Ф. при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Яшина Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истицы Яшиной Г.А. и ее представителя Толкушовой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Савиновой Н.П. и Вахтерова А.Г.об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия; у с т а н о в и л а: Яшина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО ВК о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в ее выплате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 9 января 2009 г. Приказом №16-ок от 17 ноября 2009 г. она была уволена по статье 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов. На момент увольнения ее среднемесячная заработная плата составляла ***. Считала, что работодатель обязан ей выплатить заработную плату за три последующих месяца после увольнения по инициативе работодателя по сокращению штата, однако ответчик до настоящего времени не выплатил ей полагающуюся по закону задолженность по заработной плате. Истица просила взыскать с ООО ВК в ее пользу в счет задолженности по заработной плате - ***., в счет денежной компенсации за задержку в ее выплате - ***., в счет компенсации морального вреда - ***, а также расходов по оплате услуг представителя - ***. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2010 г. исковые требования Яшиной Г.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Яшина Г.А. считала решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства. Кроме того, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В возражениях на кассационную жалобу директор ООО ВК Савинова Н.П. просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Пунктом 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно пункту 2 указанной статьи, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Оценив совокупность представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запись в трудовой книжке об увольнении Яшиной Г.А. по сокращению штатов численности не может быть признана законной и не может служить доказательством утверждений истицы о ее увольнении по основаниям указанным в иске. Обоснованно судом отказано в выплате среднемесячного заработка в течение 2-х месяцев с момента увольнения по истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку установлено и не опровергается сторонами: при увольнении Яшиной Г.А. (17 ноября 2009г.) не было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, учитываемое при исчислении заработка на период трудоустройства в течение 2-х месяцев с момента увольнения. Истица об этом знала, но обратилась в суд с иском только 11 марта 2010 г. Доводы кассационной жалобы истицы повторяют фактические основания ее требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яшиной Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В.Адушкина Г.Ф.Володина