Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1175/9 Докладчик Адушкина И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Седовой Е.В. с участием старшего помощника прокурора Республики Мордовия Родиной В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе истца Лушкина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истца Лушкина С.Н. и его представителя Курочкиной О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Республики Мордовия Родиной В.М.,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Лушкин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о восстановлении на работе, указав, что приказом *** л/с от 19 марта 2010 года он был уволен с должности ***. По результатам служебной проверки оказалось, что 4 февраля 2010 г. он допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины с 12.00 часов до 18.00 часов, и нарушил требования пункта 6 статьи 8 «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138, предписывающие воздержаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей. Просил суд восстановить его на работе в Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия в должности ***. 30 апреля 2010 г. истец Лушкин С.Н. увеличил исковые требований, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за 19 дней марта 2010 г., заработную плату за время вынужденного прогула с 19 марта 2010 года по день вынесения решения суда в размере *** рублей и взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей. 28 мая 2010 года истец Лушкин С.Н. вновь увеличил исковые требований, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2010 г. исковые требования Лушкина С.Н. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Лушкин С.Н. просит решение суда отменить, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Служебная проверка, на которую сослался суд в своем решении незаконна, при ее проведении не были исследованы обстоятельства совершения проступка, факт совершения проступка, степень его вины. Заключение аттестационной комиссии МВД по Республике Мордовия не соответствует действующему законодательству, поскольку в заключении сделан вывод об его увольнении. Считает, что суд при рассмотрении дела не создал условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. В возражениях на кассационную жалобу представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лушкина С.Н. - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным. Из материалов дела усматривается, что приказом от 11 сентября 2009 г. *** л/с Лушкин С.Н. был назначен на должность *** Приказом министра МВД по Республике Мордовия Ларькова Н.С. от 19 марта 2010 г. *** л/с Лушкин С.Н. был уволен с занимаемой должности *** по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» за грубое нарушение дисциплины. Основанием к увольнению послужили: заключение служебной проверки отдела организации деятельности спецучреждений милиции и конвоирования МВД от 12 февраля 2010 года, решение аттестационной комиссии отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД от 18 марта 2010 года, протокол ***, представление к увольнению. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам. В соответствии с частью второй статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, гражданин Российской Федерации, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел, обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать внутренний распорядок. За нарушение служебной дисциплины на сотрудников милиции могут налагаться дисциплинарные взыскания. Согласно пункту «л» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины сотрудники милиции могут быть уволены со службы. При привлечении сотрудника милиции к дисциплинарной ответственности -самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения. Судом первой инстанции был установлен факт наличия в действиях Лушкина С.Н. состава дисциплинарного проступка, что подтверждается материалами служебной проверки, показаниями свидетелей К., А.А.В., А.М.Г., актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте и другими материалами дела. Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I), служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Согласно пункту 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При таких обстоятельствах требования Лушкина С.Н. к МВД по Республике Мордовия о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, так как увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка и степени вины, без нарушения требований законодательства. В соответствии с пунктом 9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответствует занимаемой должности; соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; не соответствует занимаемой должности. Одновременно с выводами по результатам аттестации, аттестационная комиссия может дать рекомендации о поощрении отдельных сотрудников за достигнутые ими успехи в службе, об изменении должностных окладов в пределах установленных штатным расписанием минимальных и максимальных размеров по занимаемой штатной должности, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно-служебной деятельности, а также внести другие предложения. С аттестацией и представлением к увольнению, в которых отражены мотивы применения дисциплинарного взыскания - увольнения, истец был ознакомлен, от ознакомления с заключением служебной проверки от 12 февраля 2010г. Лушкин С.Н. отказался, о чем был составлен акт. Доказательства обратного истцом не представлены. Доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лушкина С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина
(с изменениями от 16 ноября 2001 г., 8 апреля 2005 г., 5 мая 2006 г., 09 декабря 2008г. ), на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов: