КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Веретенниковой Т.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Веретенниковой Т.Ю., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Веретенникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Бегееву И.Е. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м. х 1м.) под отопительный котел и уборную, убрать мусор и грунт с хозяйственной постройки (бани) и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом Бюро технической инвентаризации от 26 февраля 1999 г. Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2010 г. по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика Бегеева И.Е. надлежащим Бегеевой Л.Ю. В обоснование своих требований Веретенникова Т.Ю. указала, что в 1970 году МУП ... РП ЖКХ ей с матерью была выделена коммунальная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., .... Вторая квартира была выделена родителям Шитовой (Бегеевой) Л.Ю. Обе квартиры были предоставлены им и соседям после капитального ремонта, произведенного работниками жилищно-коммунального хозяйства. Во время капитального ремонта работниками ЖКХ была возведена изгородь между квартирами и тем самым были разделены земельные участки, расположенные около квартир. По договору передачи от 3 марта 1999 г., заключенному с МУП ... РП ЖКХ, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., была передана ей в собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2008 г., она является правообладателем данной квартиры. В 1998 году муж Бегеевой Л.Ю. сломал изгородь, разделяющую земельные участки между квартирами, прибил доску между ее хозпостройкой (баней) и частью жилого помещения, в котором она проживает, тем самым закрыв ей обзор и доступ к обслуживанию надвор ной постройки (бани). Затем забросал фундамент и нижний венец постройки (бани) грунтом и стал поливать грунт и стену бани грязью и нечистотами. Кроме этого, муж ответчицы самовольно сделал дощатый пристрой и кирпичное помещение (1,5м х 1м) под отопительный котел к квартире Бегеевой Л.Ю. так, что снеговая и дождевая вода стекала на угол надворной постройки (бани), к углу постройки сложил кирпичи, чтобы эта вода задерживалась на углу, способствуя его гниению. На расстоянии 1,5 м от дома и 0,5 м от надворной постройки (бани) построил уборную, за уборной устроил мусоросборник, тем самым нарушив Санитарные правила содержания территорий населенных мест. В результате неправомерных действий Бегеевой Л.Ю., выразившихся в нарушении строительных правил, ей причинен ущерб, который состоит из частично разрушенного кирпичного цоколя и сгнившего нижнего венца надворной постройки (бани). Просила удовлетворить ее требования. В заявлении от 5 мая 2010 г. Веретенникова Т.Ю. указывая, что Бегеева Л.Ю. незаконно на самовольно занятом земельном участке без разрешения соответствующих органов и лица, имеющего право собственности на земельный участок, построила туалет, котельную с тесовым пристроем, считала, что ответчица обязана снести самовольные постройки. Бегеева Л.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к Веретенниковой Т.Ю. о признании хозпостройки (бани), построенной Веретенниковой, самовольной постройкой, её сносе, восстановлении границ землепользования земельным участком, прилегающим к квартире 2. В обоснование своих требований указала, что она со своей семьей проживает в двухквартирном доме по адресу: р.п. ..., ..., ..., .... 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит ей на основании договора передачи от 11 декабря 2009 г., заключенного с администрацией ... муниципального района Республики Мордовия, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 28 декабря 2009 г. Веретенникова Т.Ю. в 1992 году без согласования с ней самовольно снесла туалет с забором и построила баню, размером 3,5м х 5 м вглубь земельного участка, находящегося в её пользовании, нарушая тем самым ранее установленные границы, не уступая на 1м от ее построек. Сохранение возведенной Веретенниковой Т.Ю. самовольной постройки (бани) нарушает ее права, поскольку с крыши бани стекает снеговая и дождевая вода на земельный участок, от чего сгнил туалет и ограничен доступ к котельной. Просила признать хозпостройку (баню), построенную Веретенниковой Т.Ю., расположенную по адресу: р.п. ..., ..., ..., самовольной постройкой, снести ее, восстановить границы землепользования земельным участком, прилегающим к квартире по адресу: р.п. ..., ..., ..., .... Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2010 г. на Бегееву Л.Ю. возложена обязанность убрать мусор и земельный грунт с нижнего венца бани Веретенниковой Т.Ю., находящийся в промежутке шириной 42 см и длиной до 2-х м, между кирпичным туалетом (уборной) Бегеевой Л.Ю. и хозяйственной постройкой (баней) Веретенниковой Т.Ю., расположенной по адресу: ..., р.п. ..., ..., .... В остальной части иск Веретенниковой Т.Ю. к Бегеевой Л.Ю. оставлен без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований Бегеевой Л.Ю. к Веретенниковой Т.Ю. отказано. В кассационной жалобе Веретенникова Т.Ю. просит решение отменить, указывая, что суд неправомерно оставил без удовлетворения другие ее исковые требования; своими действиями ответчица нарушает ее право собственности и право на благоприятную среду обитания. В возражениях на кассационную жалобу Бегеева Л.Ю. считает жалобу необоснованной. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что Веретенниковой Т.Ю. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (квартира) общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., р.п. ..., ..., ..., Бегеевой Л.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры общей площадью 38,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., р.п. ..., ..., ..., ..., что подтверждается соответственно свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2008 г. и от 28 декабря 2009 г. л.д.56). Разрешением райархитектора архитектурно - планировочного бюро отдела архитектуры и градостроительства администрации ... муниципального района Республики Мордовия Тактаевой З.И. от 20 августа 1998 г. Шитовой Л.Ю. (в замужестве Бегеевой) разрешено строительство на ее приусадебном участке бани размером 3 х 5 м и тесового сарая 3,5 х 3 м, отступив от границ соседнего участка (Веретенниковой Т.Ю.) не менее 1 м л.д.54). Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Исходя из смысла приведенной нормы закона, только собственник земельного участка вправе требовать сноса самовольно возведенных на его участке строений. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности то, что каждая из сторон оспаривает законность и обоснованность возведения построек (дощатого пристроя с кирпичным помещением под отопительный котел и туалета), возведенных Бегеевой Л.Ю. в 1998 году, и хозпостройки (бани), возведенной Веретенниковой Т.Ю. в 1992 году, на земельном участке, находящемся по адресу: ..., р.п. ..., ..., .... Судом установлено, что ни Веретенникова Т.Ю., ни Бегеева Л.Ю. не имеют правоустанавливающих документов на указанный земельный участок по адресу: ..., р.п. ..., ..., .... Установив, что каждая из сторон являясь собственницей части жилого дома (квартиры), прав собственности на земельный участок, подлежащее госрегистрации, не имеет, суд обоснованно требования Веретенниковой Т.Ю. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ (бюро технической инвентаризации) и требования Бегеевой Л.Ю. о признании бани, Веретенниковой Т.Ю. самовольной постройкой, принятия решения о её сносе, восстановлении границ землепользования земельным участком, прилегающего к её квартире- 2, ... ... ..., р.п. ... ... муниципального района, Республики Мордовия, оставил без удовлетворения, поскольку сторонами не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов собственников, оспариваемыми действиями каждой из них. При этом суд обоснованно посчитал, что нельзя признать правильным довод истицы Веретенниковой Т.Ю. о том, что изъятый у МУП ЖКХ постановлением главы администрации поселка ... ... РМ № 110 от 5 июля 1999 года земельный участок, в связи с приватизацией квартиры, передан ей (Веретенниковой Т.Ю.), поскольку из вышеназванного постановления л.д.23) неизвестно какие земельные участки выделены для жилищного строительства, где эти участки расположены и кому они выделены. Довод истицы Веретенниковой Т.Ю, о том, что ею начаты работы по формированию земельного участка и постановлением Главы администрации ... муниципального района Республики Мордовия №780 от 21 октября 2009 года утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - 341,0 кв.м., с кадастровым номером 13:08:0102001:2433, при части её жилого дома, с приложением схемы расположения земельного участка, что позволяет установить границы её земельного участка, суд правильно отверг, так как на момент разрешения данного спора истица законных прав на земельный участок не имеет. В связи с этим доводы кассационной жалобы Веретенниковой Т.Ю. о том, что суд неправомерно оставил без удовлетворения другие ее исковые требования, своими действиями ответчица нарушает ее право собственности и право на благоприятную среду обитания, подлежат отклонению. Довод кассационной жалобы Веретенниковой Т.Ю. о том, что суд неправильно указал ширину и длину нижнего венца бани, подлежащего уборке Бегеевой Л.Ю., является несостоятельным и отклоняется, поскольку данный размер ширины и длины венца бани установлен судом с выходом место расположения жилого дома и земельных участков Веретенниковой Т.Ю. и Бегеевой Л.Ю., расположенных по ... р.п. ..., дом ... с участием сторон и специалистов, привлеченных по инициативе сторон. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веретенниковой Т.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И.Межевова Судьи Г.Ф.Володина Л.И.Скипальская