Судья Л.В. Косова Дело №33-1324/34

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истцов И.М. Кривова и С.Д. Мироновой на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 25 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя ответчика ОАО СДК Л.А. Мисюры, начальника юридического отдела (доверенность от 11 января 2010 года), возразившей относительно кассационной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

И.М. Кривов и С.Д. Миронова обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО СДК о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали на то, что по предварительному договору купли-продажи №*** от *** года они уплатили ОАО СДК денежные средства в размере *** рублей *** копеек за квартиру *** по улице *** ***, общей площадью 67,7 кв. метров. Стоимость квартиры была определена сторонами исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.

По договору купли-продажи квартиры от 12 апреля 2010 года ОАО СДК передало им в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, ***, ***, общей площадью 65,6 кв. метров, что на 2,1 кв. метра меньше общей площади квартиры по предварительному договору.

Письмом *** от *** года ОАО СДК отказало им в удовлетворении претензии от *** года о возврате излишне уплаченной денежной суммы за 2,1 кв. метра квартиры в размере *** рублей *** копеек.

В связи с этим они просили суд взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в размере *** рублей л.д.1-3).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований И.М. Кривову и С.Д. Мироновой было отказано л.д.40-45).

В кассационной жалобе истцы И.М. Кривов и С.Д. Миронова просили решение суда отменить, по существу ссылаясь те же самые обстоятельства и приводя те же самые правовые доводы, которые содержатся в их исковом заявлении л.д.54-57).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, по предварительному договору купли-продажи №*** от *** года ОАО «СДК (продавец) и И.М. Кривов, С.Д. Миронова (покупатели) обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры *** по улице *** ***, общей площадью 67,7 кв. метров. Стоимость квартиры по предварительному договору была определена сторонами в размере *** рублей *** копеек, которые И.М. Кривовым и С.Д. Мироновой были уплачены.

В последующем стороны заключили договор купли-продажи квартиры от *** года, по которому ОАО СДК передало в собственность И.М. Кривова и С.Д. Мироновой квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, ***, ***, общей площадью 65,6 кв. метров. При этом, несмотря на то, что общая площадь квартиры по основному договору была на 2,1 кв. метра меньше общей площади квартиры по предварительному договору, стоимость квартиры была определена сторонами также в размере *** рублей *** копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, заключая основной договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету договора (квартире, её характеристикам) и цене квартиры.

Исходя из этого, уплаченные И.М. Кривовым и С.Д. Мироновой денежные средства размере *** рублей *** копеек соответствовали достигнутой между сторонами договорённости о цене квартиры, неосновательного обогащения со стороны ОАО СДК не усматривалось, и правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истцов отклоняются.

К тому же доводы кассационной жалобы истцов сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов И.М. Кривова и С.Д. Мироновой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова