Судья Н.В. Кечкина Дело №33-1284/22

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года в городе Саранске частную жалобу заявителя В.Г. Маслова на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 16 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения заинтересованного лица Л.В. Аверкиной, возразившей относительно частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

В.Г. Маслов обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения должностного лица городской администрации.

В обоснование своего заявления В.Г. Маслов указал на то, что он является собственником квартиры *** в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, ***, ***.

20 апреля 2010 года Администрация городского округа Саранск уведомила его о переводе квартиры ***, находящейся на первом этаже многоквартирного дома, и собственником которой является Л.В. Аверкина, в нежилое помещение в целях его использования в качестве магазина с проведением переустройства и перепланировки помещения. Перевод жилого помещения в нежилое помещение с проведением переустройства и перепланировки помещения осуществляется на основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 9 апреля 2010 года №289-рз.

Между тем такой перевод жилого помещения в нежилое помещение, осуществление которого потребует реконструкции помещения и использования общего имущества в многоквартирном доме, может производиться только с согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме, которого не дано.

В связи с этим он просил суд признать оспариваемое распоряжение должностного лица городской администрации незаконным л.д.2-5).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 июня 2010 года заявление В.Г. Маслова об оспаривании распоряжения должностного лица городской администрации оставлено без рассмотрения, и заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства л.д.107-108).

В частной жалобе заявитель В.Г. Маслов просил такое определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве л.д.110-111).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Заявление об оспаривании распоряжения должностного лица городской администрации подано в суд заявителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений (дел неискового производства) - в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ для рассмотрения и разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Однако очевидно, что оспариваемое распоряжение должностного лица городской администрации о переводе жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое помещение с проведением переустройства и перепланировки помещения может повлечь изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, имеет место гражданский (жилищный) спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства. К тому же применительно к данному случаю в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации признание недействительным акта органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских (жилищных) прав.

При таких обстоятельствах имеющий место спор не мог быть разрешен судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений (дел неискового производства).

Исходя из этого, суд первой инстанции в соответствии с положениями части третьей статьи 247 ГПК РФ и по аналогии с частью третьей статьи 263 настоящего Кодекса правильно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы заявителя отклоняются.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя В.Г. Маслова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова