Судья Н.В. Кечкина Дело №33-1309/62

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года в городе Саранске частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия) на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя УФССП России по Республике Мордовия - Ж.А. Афиногентовой, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность №28 от 7 апреля 2010 года), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Н.Н. Федотова обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2010 года об окончании исполнительного производства л.д.1).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 июня 2010 года начатое производство по делу было прекращено в связи с отказом заявительницы от заявления вследствие добровольного удовлетворения предъявленного требования службой судебных приставов. При этом суд постановил о взыскании с УФССП России по Республике Мордовия в пользу Н.Н. Федотовой *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя л.д.50а-50в).

В частной жалобе руководитель УФССП России по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия П.М. Долгачев просил определение суда в части судебных расходов отменить, по существу ссылаясь на то, что: расходы на составление заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя относятся к досудебным расходам и не подлежат возмещению; присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и соразмерности л.д.55-57).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы службы судебных приставов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Н.Н. Федотова понесла расходы на составление заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в размере *** рублей л.д.2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Н.Н. Федотова имеет право на возмещение вышеуказанных расходов, поскольку начатое производство по делу было прекращено в связи с отказом заявительницы от заявления вследствие добровольного удовлетворения предъявленного требования службой судебных приставов.

Данный вывод суда основан на правильном применении положения части первой статьи 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы частной жалобы службы судебных приставов о том, что расходы на составление заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя относятся к досудебным расходам и не подлежат возмещению, отклоняются.

Очевидно, что расходы на составление заявления в суд относятся к числу судебных расходов, которые возмещаются по правилам главы 7 ГПК РФ.

Другие доводы частной жалобы службы судебных приставов - доводы жалобы о том, что присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и соразмерности, также отклоняются.

Присужденный к возмещению размер таких расходов в сумме *** рублей отвечает требованиям разумности.

Таким образом, доводы частной жалобы службы судебных приставов не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова