Судья Н.П. Ерина Дело №33-1291/16

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

с участием старшего помощника

прокурора Республики Мордовия В.М. Родиной

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 28 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истца А.Г. Жесткова, возразившего относительно кассационной жалобы ответчика, выслушав заключение прокурора В.М. Родиной, полагавшей необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

А.Г. Жестков обратился в суд с исковыми требованиями к МВД по Республике Мордовия о возмещении вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей службы в милиции.

В обоснование исковых требований А.Г. Жестков указал на то, что он проходил службу в милиции, при исполнении обязанностей которой в 1975 году получил травму, повлекшую в 2006 году его увольнение из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья и стойкую утрату его профессиональной трудоспособности.

Однако ответом №*** от 24 мая 2008 года МВД по Республике Мордовия незаконно отказало ему в возмещении вреда здоровью.

В связи с этим он просил суд признать оспариваемый отказ в возмещении вреда здоровью незаконным, обязав МВД по Республике Мордовия выплачивать ему с 1 мая 2010 года ежемесячно *** рублей в возмещение вреда здоровью, и взыскав с ответчика неполученные за прошлое время денежные суммы в размере *** рублей *** копеек (т.д.1,л.д.1-2, 38-39, 52-53, 179, 214-215; т.д.2,л.д.12-16).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 мая 2010 года исковые требования А.Г. Жесткова были полностью удовлетворены (т.д.2,л.д.27-35).

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Н.А. Макшанова просила такое решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что: 1) вред здоровью истца причинён действиями сторонних лиц, которые и должны отвечать за причинение вреда, а вины МВД по Республике Мордовия в причинении вреда не имеется; 2) причинение вреда здоровью истца имело место в 1975 году, и на возникшие правоотношения положения нового законодательства не распространяются; 3) причинение вреда здоровью истца не привело к его досрочному увольнению, и после получения травмы истец прослужил в органах внутренних дел еще 34 года, получив множество заболеваний; 4) суд неправильно рассчитал премию истца, учитываемую в составе утраченного потерпевшим заработка (т.д.2,л.д.44-48).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, А.Г. Жестков проходил службу в милиции, при исполнении обязанностей которой он в 1975 году получил травму, повлекшую в 2006 году его увольнение из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья и стойкую утрату его профессиональной трудоспособности.

Письмом №*** от 24 мая 2008 года МВД по Республике Мордовия отказало А.Г. Жесткову в возмещении вреда здоровью. Единственным мотивом к такому отказу послужило то, что причинение вреда здоровью потерпевшего имело место до 1 марта 1993 года, и, по мнению МВД по Республике Мордовия, действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, на случай причинения вреда здоровью потерпевшего не распространяется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Признавая оспариваемый отказ в возмещении вреда здоровью незаконным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что А.Г. Жестков имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей службы в милиции.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причинённый при исполнении ими обязанностей службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, вследствие чего возмещение вреда в этих случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника милиции имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В обеспечение исполнения этих положений вышеуказанного Закона приказом Министра внутренних дел Российской федерации от 15 октября 1999 года №805 была утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.

Согласно положениям пункта 22 настоящей Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право сотрудников милиции на возмещение вреда, причинённого здоровью, регламентировано также специальным законодательством, предусматривающим такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для возмещения такого вреда достаточно наличия факта причинения вреда здоровью граждан при исполнении обязанностей службы в милиции.

Исходя из этого, и принимая во внимание, что А.Г. Жестков обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной специальным законодательством (статьёй 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции»), мнение МВД по Республике Мордовия о невозможности распространения на возникшие правоотношения положений Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным и противоречит вышеприведённым нормам материального права.

Более того, несмотря на то, что травма была получена истцом в 1975 году, профессиональную трудоспособность, с утратой которой связано возникновение права истца на возмещение вреда здоровью, он стойко утратил в 2006 году, когда уже действовали статьи 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В связи с этим доводы кассационной жалобы ответчика, которые по существу сводятся к тому, что истец не имеет права на возмещение государством вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей службы в милиции, отклоняются.

Как уже указывалось ранее, для возмещения государством такого вреда достаточно наличия факта причинения вреда здоровью истца при исполнении обязанностей службы в милиции.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика - доводы жалобы о том, что суд неправильно рассчитал премию истца, учитываемую в составе утраченного потерпевшим заработка, также отклоняются, поскольку в суде первой инстанции относительно представленного истцом расчёта взыскиваемых денежных сумм ответчик не возражал, и мотивированных доводов в его опровержение не приводил.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену обжалуемого, по существу правильного решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова