Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1349/56

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И. Адушкиной И.В.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Хоповой Т.Л. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Хоповой Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Бикбулатовой Л.Р. (доверенность № 005/07 от 26.11.2007 г.), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Закрытое акционерное общество «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Хоповой Т.Л. и Хопову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** г. ЗАО «Райффазенбанк» был выдан кредит Хопову А.Т. и Хоповой Т.Л. в сумме *** рублей для приобретения квартиры. В соответствии с договором ответчики должны были вносить платежи в погашение долга ежемесячно, однако в настоящее время за ними числится просроченная задолженность, которую они своевременно не погасили.

Истец просил суд взыскать с Хопова А.Т. и Хоповой Т.Л. солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, - *** квартиру, общей площадью *** кв.м, условный номер ***, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, *** район, ул. ***, д. ***, кв. ***, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *** рублей, взыскать расходы, понесенные Банком по оценке рыночной стоимости имущества в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 8 июня 2010 г. исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хоповой Т.Л. и Хопову А.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м, условный номер ***, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, *** район, ул. ***, д. ***, кв. ***, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *** рублей, взыскании расходов по оценке рыночной стоимости имущества в размере *** рублей, удовлетворены.

С Хопова А.Т. и Хоповой Т.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество - *** квартиру, общей площадью *** кв.м, условный номер ***, расположенную по адресу: г. Саранск, *** район, ул. ***, д. ***, кв. ***, принадлежащую Хопову А. Т. и Хоповой Т.Л., с установлением начальной цены реализации в размере *** рублей.

С Хопова А.Т. и Хоповой Т.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взысканы в равных долях расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы в размере *** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе Хопова Т.Л. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не учел тяжелое материальное положение ее семьи; также считает, что установленная начальная продажная стоимость квартиры занижена.

В возражениях на кассационную жалобу директор Саранского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» А.. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Хоповой Т.Л. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решение суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что *** г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хоповым А.Т. и Хоповой Т.Л. был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере *** рублей под ***% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиками в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 3.7 Правил предоставления потребительских кредитов, пункту 5 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования кредитом, предоставленным Банком Заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму, комиссионное вознаграждение и причитающиеся проценты за кредит.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обратился с настоящими требованиями к ответчикам в суд общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено, что на день разрешения спора задолженность по кредитному договору составила *** руб. *** коп.

Исходя из указанных положений закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 6.4.2. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 30 дней, взыскание может быть обращено на заложенное в обеспечение обязательств по договору недвижимое имущество, в данном случае квартиру, находящуюся по адресу: г. Саранск, ул. ***, д. ***, кв. ***, и являющуюся предметом залога (ипотеки).

При таких обстоятельствах суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - *** квартиру, находящуюся по адресу: г.Саранск, ул. ***, д. ***, кв. ***, с установлением начальной цены реализации согласно представленным документам, в размере *** рублей.

В связи с этим, довод кассационной жалобы Хоповой Т.Л. о том, что установленная начальная продажная стоимость квартиры занижена, отклоняется.

Довод кассационной жалобы Хоповой Т.Л. о том, что причиной образовавшейся задолженности по кредитному договору является тяжелое материальное положения ее семьи, также отклоняется, поскольку не влияет на законность принятого по делу решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хоповой Т.Л. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи